Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2023 ~ М-1745/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2178/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002672-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                 26 сентября 2023 года     

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар к Исмаилову Имрану Рустамовичу о взыскании в порядке регресса 500 000 рублей в виде выплаченной суммы компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

установил:

МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с иском к Исмаилову И.Р. о взыскании в порядке регресса 500 000 рублей в виде выплаченной суммы компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.08.2019 года в 20 час. 08 мин. Исмаилов И.Р., управляя автомобилем марки ВА3-21102, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сидении находился ФИО1, двигался по проезжей части дороги <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, и при выезде на нерегулируемый перекресток, расположенный на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят>, нарушил правила дорожного движения, создал опасность для движения, не убедившись в безопасности проезда перекрестка неравнозначных дорог, и допустил столкновение с трамваем «Гатра Т3», бортовой <номер изъят>, принадлежащим МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования <адрес изъят> (далее - МУП «КТТУ»), двигавшимся по ровной дороге <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру управляемого ответчиком автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно постановлению о прекращении производства по делу №1-166/2020 от 03.02.2020г., вынесенному Ленинским районным судом <адрес изъят>, смерть ФИО1 наступила в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Данным постановлением суда производство по уголовному делу по обвинению Исмаилова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям (ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим). Таким образом, наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ответчика. Вина МУП «КТТУ» в причинении вреда ФИО1 отсутствует, в действиях водителя трамвая каких-либо нарушений правил дорожного, движения не имелось.

ФИО2 - мать погибшего ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «КТТУ» как владельцу источника повышенной опасности (трамвая), являющемуся участником ДТП, с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09.12.2021 г. (дело №2-3062/2021), измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 22.04.2022 г. (дело №33-3790/2022) и определением об исправлении описки Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 г. (дело №33-5435/2022) с МУП «КТТУ» взыскано в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. Данная сумма была полностью перечислена МУП «КТТУ» ФИО2 двумя частями: инкассовым поручением <номер изъят> от 04.04.2022 г. было взыскано с МУП «КТТУ» 80 000 руб. (10 000 руб. из которых - исполнительский сбор) на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от 18.03.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю; платежным поручением <номер изъят> от 16.09.2022 г. МУП «КТТУ» было перечислено 430 000 руб. на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от 08.09.2022г. и Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <номер изъят> от 08.09.2022г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. В соответствии со ст.ст. 1079, 1081, 1100 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является МУП «КТТУ», вправе в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшему доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда. Поскольку вина в причинении вреда ФИО1 полностью лежит на ответчике, МУП «КТТУ» имеет установленное законом право требовать с Исмаилова И.Р. в регрессном порядке возмещения выплаченной ФИО2 суммы в указанном размере, в том числе через суд. То есть при отсутствии вины в действиях истца, последний вправе требовать от ответчика возмещения всей денежной суммы, выплаченной им в пользу ФИО2, в полном объеме. В адрес Исмаилова И.Р. направлялась досудебная претензия №1302/01-06 от 16.11.2022 г. о необходимости возмещения истцу сумм, выплаченных им матери погибшего 25.08.2019 г. в ДТП, которая была получена ответчиком 24.11.2022 г. Данная претензия осталась без ответа, денежные средства на расчетный счет МУП «КТТУ» от ответчика не поступали. В связи с этим МУГ «КТТУ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение <номер изъят> от 22.02.2023 г.).

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд своего доверителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ответчик Исмаилов И.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и что 25.08.2019 года в 20 час. 08 мин. Исмаилов И.Р., управляя автомобилем марки ВА3-21102, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сиденье находился ФИО1, двигался по проезжей части дороги <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, и при выезде на нерегулируемый перекресток, расположенный на пересечении <адрес изъят> и <адрес изъят>, нарушил правила дорожного движения, создал опасность для движения, не убедившись в безопасности проезда перекрестка неравнозначных дорог, и допустил столкновение с трамваем «Гатра Т3», бортовой <номер изъят>, принадлежащим МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования <адрес изъят> (далее - МУП «КТТУ»), двигавшимся по ровной дороге <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру управляемого ответчиком автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о прекращении производства по делу №1-166/2020 от 03.02.2020г., вынесенному Ленинским районным судом <адрес изъят>, смерть ФИО1 наступила в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Данным постановлением суда производство по уголовному делу по обвинению Исмаилова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям (ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим). Таким образом, наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ответчика. Вина МУП «КТТУ» в причинении вреда ФИО1 отсутствует, в действиях водителя трамвая каких-либо нарушений правил дорожного движения, не имелось.

ФИО2 - мать погибшего ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» как владельцу источника повышенной опасности (трамвая), являющемуся участником ДТП, с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09.12.2021 г. (дело №2-3062/2021), измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 22.04.2022 г. (дело №33-3790/2022) и определением об исправлении описки Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 г. (дело <номер изъят>) с МУП «КТТУ» взыскано в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Данная сумма была полностью перечислена МУП «КТТУ» ФИО2 двумя частями: инкассовым поручением <номер изъят> от 04.04.2022 г. было взыскано с МУП «КТТУ» 80 000 руб. (10 000 руб. из которых - исполнительский сбор) на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от 18.03.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, а также платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «КТТУ» было перечислено 430 000 руб. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от 08.09.2022 г. и Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление <номер изъят> от 08.09.2022г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик Исмаилов И.Р. признан виновным в ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, а истец выплатил ФИО2 сумму морального вреда в указанном судом размере, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения всей денежной суммы, выплаченной им в пользу ФИО2, в полном объеме.

Истцом в адрес Исмаилова И.Р. направлялась досудебная претензия №1302/01-06 от 16.11.2022 г. о необходимости возмещения истцу сумм, выплаченных им матери погибшего 25.08.2019 г. в ДТП, которая была получена ответчиком 24.11.2022 г. При этом, данная претензия осталась без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар к Исмаилову И.Р. о взыскании в порядке регресса 500 000 рублей в виде выплаченной суммы компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Кроме этого с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Взыскать к Исмаилова Имрана Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан в пользу МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар в порядке регресса 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в виде выплаченной суммы компенсации морального вреда.

Взыскать Исмаилова Имрана Рустамовича в пользу МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение ответчик Исмаилов И.Р. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                    Н.Х. Тагирова