Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2023 ~ М-963/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1961/2023 (59RS0002-01-2023-001300-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Кадочниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Кадочниковой Т. П. к Собяниной И. В., Собяниной Д. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры,

установил

Кадочникова Т.П. обратилась в <данные изъяты> с иском к Собяниной И.В., Собяниной Д.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> возложении обязанности на Собянину И.В. передать комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником 1/6 доли 3-комнатной квартиры, общей площадью 61,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, Собяниной И.В. принадлежит 2/9 доли, ее несовершеннолетней дочери - гр. С1 принадлежит также 2/9 доли, Собяниной Д.В. - 7/18 доли. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ответчику в пользование предоставлена комната 10,9 кв.м. Решением суда также постановлено вселить Кадочникову Т.П. и обязать гр. С1, Собянину Д.В., Собянину И.В. не чинить препятствия Кадочниковой Т.П. в пользовании жилым помещением. Ввиду неисполнения ответчиками решения суда, Кадочниковой Т.П. был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., вселение осуществлялось при помощи сотрудников полиции. Спустя некоторое время, ответчики вновь начали чинить препятствие в пользовании принадлежащей истцу комнатой, сменили замок на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру удалось попасть только в присутствии сотрудников полиции. Замки на входной двери ответчиком заменены, ключи от дверей Собянина И.В. предоставлять отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подано исковое заявление о признании доли истца незначительной, прекращении права собственности. Решением <данные изъяты> по делу № и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> по делу № в удовлетворении требований ответчику отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, комплекта ключей от квартирыДД.ММ.ГГГГ. ОП № УМВД России по <адрес> принято заявление истца о принятии мер по вселению. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес представителя ответчика направлено данное требование, которое получено, но оставлено без внимания. Таким образом, факт наличия препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности, доказан. При этом, истец производит оплату за жилое помещение, переданное в пользование по решению суда. Ответчики проживают в спорной квартире постоянно с момента приобретения и пользуются всем имуществом единолично. Истец, являясь участником общей долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Истец Кадочникова Т.П. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, подтвердила доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что в квартиру попасть не может, дверь никто не открывает. В последний раз была в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в квартиру с сотрудниками полиции, после этого ответчики сменили замки, больше попасть в квартиру не может. Иного жилого помещения для проживания не имеет.

Ответчики Собянина И.В., действующая в своих интересах и в интересах гр. С1, Собянина Д.В. в суд не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на №.) зарегистрированы по адресу: <адрес> ответчики: Собянина И. В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, гр. С1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., Собянина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49,50,51).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Третье лицо гр. С1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не направила

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков, третьего лиц, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, свидетеля гр. К, исследовав материалы настоящего дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Собяниной И. В. (2/9 доли в праве), Собяниной Д. В. (2/9 доли в праве), гр. С1 (7/18 доли в праве), Кадочниковой Т. П. (1/6 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7-10).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова Т.П. вселена в квартиру по адресу: <адрес> определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым Кадочниковой Т.П. в пользование предоставлена комната площадью 10,9 кв.м., кроме на гр. П, гр. С, гр. С1, Собянину Д.В., Собянину И.В. возложена обязанность не чинить Кадочниковой Т.П. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Из пояснений истца Кадочниковой Т.П. следует, что на основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого, при помощи сотрудников полиции было осуществление вселение Кадочниковой Т.П. в жилое помещение по адресу: <адрес>

После вселения ответчики вновь начали чинить препятствия в пользовании принадлежащей истцу комнатой, зменили замки на входной двери, ключи от дверей Собянина И.В. предоставлять истцу Кадочниковой Т.П. отказывается.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Собяниной И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. С1, в удовлетворении исковых требований о признании 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащей Кадочниковой Т.П. незначительной, о прекращении права собственности Кадочниковой Т.П. на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> по делу от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 18-31, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ. Кадочникова Т.П. направила в адрес Собяниной И.В. требование о предоставлении доступа в жилое помещение, комплекта ключей от квартиры. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 34).

Из предоставленного по запросу суда отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении Кадочникова Т.П. указала, что по адресу: <адрес> соседка по долевой собственности в квартире заставила сменить входной замок, т.к. плохо работал. Кадочникова Т.П. сменила указанный замок и отдала Собяниной И.В. 3 комплекта ключей, через некоторое время Собянина И.В. поменяла указанный замок на свой и ключи от замка не предоставила. В связи с чем, Кадочникова Т.П. не может забрать из квартиры свои вещи. В ходе проверки установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками жилого помещения установлен и определен порядок пользования, а именно в пользование Кадочниковой Т.П. предоставлена комната общей площадью 10,9 кв.м., также Кадочникова Т.П. имеет право пользоваться местами общего пользования. Фактически Кадочникова Т.П. квартирой не пользуется, в квартиру приходит периодически. Кадочниковой Т.П. рекомендовано обратиться в службу ФССП для решения указанного вопроса по п. 2 ст. 209 ГК РФ. По вызову на УПП <данные изъяты> Собянина И.В. не явилась (материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного заседания допрошена свидетель гр. К, которая пояснила, что Кадочникову Т.П. знает. По ее просьбе помогала ей в ДД.ММ.ГГГГ перевезти холодильник и телевизор из квартиры по <адрес> Они приехали на <адрес>, истец поднялась на третий этаж, дверь в квартиру ей не открыли, женщина не пустила, все разговоры происходили при ней. Т. П. разговаривала с какой-то женщиной. Сосед открыл дверь в тамбур и впустил истца. Войти в квартиру не получилось, и они увезли вещи обратно. Кадочникова ей сказала, что ее хозяйка не пускает и угрожает ей. Хозяйка кричала при разговоре. Недавно ездили в квартиру на <адрес> дверь никто не открыл. До этого она была в квартире по <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Кадочниковой Т.П. о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в силу следующего.

Заявляя требования о вселении в жилое помещение, Кадочникова Т.П. указывает, что является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, состоит на регистрационном учете по данному адресу, обладает правомочиями по владению, пользованию и распоряжению своей долей в жилом помещении по своему усмотрению. Также указывает на наличие со стороны Собяниной И.В., Собяниной Д.В. препятствий в проживании в данной квартире, отсутствие ключей от входной двери, таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт отсутствия у Кадочниковой Т.П. объективной возможности реализовать свои жилищные права на проживание в жилом помещении по месту регистрации.

Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., определен порядок пользования спорной квартирой, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Кадочниковой Т.П. в пользование предоставлена комната площадью 10,9 кв.м.

Факт создания ответчиками истцу Кадочниковой Т.П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтвержден документами, содержащимися в материале проверки, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля гр. К, пояснениями истца. В ходе судебного заседания доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий в реализации прав Кадочниковой Т.П. по владению, пользованию и распоряжению своей долей в жилом помещении по своему усмотрению.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что не проживание в квартире вызвано уважительными причинами, в том числе в силу чинимых со стороны ответчиков препятствий в пользовании данным жилым помещением, замене замка на входной двери квартиры.

Установив наличие обстоятельств, препятствующих проживанию Кадочниковой Т.П. в спорной квартире, что она является долевым собственником спорного жилого помещения, принимая во внимание объективно подтвержденные в ходе рассмотрения дела и не оспариваемые сторонами по делу обстоятельства, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Кадочниковой Т.П. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушаются права Кадочниковой Т.П. как долевого собственника спорного жилого помещения, требования Кадочниковой Т.П. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> предоставить ей комплект ключей от входной двери и вселении ее в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Вселить Кадочникову Т. П. в жилое помещение по адресу <адрес>

Обязать Собянину И. В., Собянину Д. В. не чинить Кадочниковой Т. П. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Собянину И. В. передать Кадочниковой Т. П. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу : <адрес>

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова