Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2023 ~ М-3486/2023 от 09.10.2023

Дело №2-4270/2023

УИД 25RS0002-01-2023-009010-95

Заочное решение

именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ковалевской Анне Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в суд обратился представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» с названным иском, в обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключён договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. При оформлении договора займа ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <...>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Для проведения проверки истец требует от заёмщика предоставления фотографий, в которых содержаться следующие изображения: 1. заёмщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и своё лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заёмщика. 2. фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заёмщика страница с указанием места регистрации заёмщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <...>, был выполнен денежный перевод от дата на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 18 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчёт исковых требований: 18 000 руб. – сумма основного долга, 36 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 247 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 52 753 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от дата № в размере 52 753 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 782,60 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации. Конверт возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему.

При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключён договор займа № на сумму 18 000 руб. с процентной ставкой (полной стоимостью кредита), согласно п. 4 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 1.7. публичной оферты о предоставлении микрозайма в размере 361.350% годовых, согласно тому же п. 4 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, согласно п. 1.1. общих положений и публичной оферты о предоставлении договора займа «Заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчёта 0.99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Вышеуказанный договор займа был заключён путём подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011            № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 5 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В п. 2 той же статьи №63-ФЗ «Об электронной подписи» указывается, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора займа ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <...>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Для проведения проверки истец требует от заёмщика предоставления фотографий, в которых содержаться следующие изображения: 1. заёмщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и своё лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заёмщика. 2. фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заёмщика страница с указанием места регистрации заёмщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от дата на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 18 000 руб.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор не заключался между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчицей договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истцом представлен в материалы дела расчёт задолженности по договору займа № от дата согласно которому 18 000 руб. – сумма основного долга, 36 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 247 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 52 753 руб.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не означает безграничной свободы, а сочетается с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений и не исключает разумности и справедливости условий договора.

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых, тогда как ключевая ставка Банка России в период с дата по дата составляла от 7,25% до 5,50% годовых.

Таким образом, предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом превышают ключевую ставку, установленную Банком России, в связи с чем, суд признает их чрезмерно высокими.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым для целей восстановления нарушенных прав ООО МКК «Русинтерфинанс» будет удовлетворение его требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 8 000 руб.

Установив нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 18 000 руб., процентов за пользование займом – 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 782,6 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевской Анны Степановны (<...>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: №) задолженность по договору займа от 01.09.2019 №№ в размере 26 000 руб., расходы оплате государственной пошлины в сумме 1 782,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

    Судья    Е.Б. Богут