Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 23.08.2023

Дело 12-94/2023                                                                                                    КОПИЯ

УИД: 29RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2023 года                                                                             <адрес>

<адрес>

           Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев жалобу ФИО2 и ее защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность постановления, поскольку была нарушена процедура привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещалась, при составлении протокола объяснения у ФИО2 и ФИО4 не отбирались, кроме того, в адрес ФИО2 не направлялась копия протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что обязанность доказывания вины лежит на органе (должностном лице), инициирующем привлечение к административной ответственности. Указывает, что мировой судья преждевременно, необоснованно не воспользовался имевшейся у него возможностью вызова и допроса должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, явку его в суд не обязал, а также не направил частное определение в адрес отдела полиции для проведения проверки в отношении должностного лица. Также указывает, что мотивированное решение об отказе в ведении протокола судебного заседания в их адрес не направлялось, определение в данной части не выносилось.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что о составлении протокола об административном правонарушении извещал ФИО2 по телефону, телефонограмму в дело не составлял. При составлении протокола ФИО2 присутствовала, от подписей в нем отказалась, в связи с чем им была сделана соответствующая запись в протокол. После того, как ФИО2 ушла, подошла потерпевшая ФИО6 со своим представителем, ей были разъяснены процессуальные права, ответственность, о чем она поставила соответствующую подпись в протоколе об административном правонарушении. Направлялась ли копия протокола об административном правонарушении ФИО2, не помнит, не исключает, что не направлялась в связи с большой загруженностью на работе.

Представитель ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что в материалах дела достаточно доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в частности одним из таких является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение к рассматриваемому делу.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав ФИО2 и ее защитника ФИО1, представителя ФИО4 – ФИО7, свидетеля ФИО5 прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать, как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по городу Архангельску ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ТЦ «Акварель», ФИО2 причинила побои ФИО8, а именно нанесла несколько ударов по голове и телу, отчего ФИО9 испытала физическую боль.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 от подписи в протоколе отказалась, о чем в нем делается соответствующая запись.

ФИО2 отрицает факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещалась по телефону, телефонограмма в дело не составлялась, при составлении протокола присутствовала, от подписей в нем отказалась, в связи с чем им была сделана соответствующая запись в протокол. После того, как ФИО2 ушла, подошла потерпевшая ФИО6 со своим представителем, ей были разъяснены процессуальные права, ответственность, о чем она поставила соответствующую подпись в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ также следует, что потерпевшей ФИО8 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-136), потерпевшая видела ФИО2 в опорном пункте в день составления протокола об административном правонарушении, последняя выходила из кабинета участкового, после этого потерпевшая поставила свою подпись в протоколе, участковый ей сообщил, что ФИО2 ставить подпись в протоколе об административном правонарушении отказалась. В момент отказа ФИО2 от подписания протокола потерпевшая не присутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, но в отсутствие потерпевшей ФИО8, последней ее процессуальные права и ответственность были разъяснены уже после составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие ФИО2

В судебном заседании установлено, что изменения в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подпись потерпевшей о том, что ей разъяснены процессуальные права и ответственность, вносились в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении (направлении) ей копии протокола с внесенными в него изменениями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 также не отрицает, что копия протокола об административном правонарушении ФИО2 могла не направляться, сведений о направлении копии не помнит.

Таким образом, прихожу к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 с нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Соответственно, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, мировым судьей ФИО2 была привлечена к административной ответственности в нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поэтому постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Соломбальского районного суда <адрес> может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                              подпись                                  Х.С. Терехина

Копия верна. Судья                                                                       Х.С. Терехина