Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-784/2023;) ~ М-236/2023 от 08.02.2023

                                                                                       Дело № 2-32/2024

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                                                 город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Филиппова И.И., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по г. Керчи, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Амстердам», -

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д.1-2).

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Амстердам» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №АМ-9712100000275 от 15.11.2021 года, в рамках которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 180 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с графиком платежей Заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до 14.05.2022 года. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в установленный срок не вернул. 15.04.2022 года между ООО МКК «Амстерадм» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» был заключен Договор цессии №ДЦ-04-2022, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Амстердам».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.121), а также путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д.105-106), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Филиппов И.И. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что подпись ФИО2 вызывает сомнения. Принятые судом меры не дали возможности установить подлинность подписи.

Представитель УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского (список №231) от 23.11.2023 года (л.д.123), причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица по делу ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.122), а также путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д.103-104), причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-32/2024, обозрев гражданское дело №2-756/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что между ООО МК «Амстердам» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №АМ-9712100000275 от 15.11.2021 года, по которому займодавец ООО МКК «Амстердам» передал заемщику ФИО2 займ в размере 44 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа не позднее 14.05.2022 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 328,500 % годовых (л.д.7).

Получение ответчиком суммы займа в размере 44 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 15.11.2021 года (л.д.8).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата микрозайма определен в количестве 180 дней с даты предоставления Займа, дата возврата займа – 14.05.2022 года (л.д.7).

15.04.2021 года между ООО МКК «Амстерадм» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключен Договор цессии №ДЦ-04-2022 (л.д.14).

Неисполнение ответчиком взятых по договору обязательств, послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В целях проверки доводов представителя ответчика и по его ходатайству по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение которой поставлены вопросы: выполнены ли подписи от имени ФИО2 в Согласии и обязательствах заемщика от 15.11.2021г., анкете на получение займа от 15.11.2021г., заявлении на предоставлении займа/договоре потребительского займа №АМ-9712100000275, графике платежей от 15.11.2021г., расходном кассовом ордере №289 от 15.11.2021г., одним лицом? Кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в заявлении на предоставление займа/договоре потребительского займа №АМ-9712100000275, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Амстердам» и ФИО2? (л.д.63-64).

22.09.2023 года в адрес суда от судебного эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы, от истца – оригиналов исследуемых документов, от ответчика – дополнительных свободных документов, экспериментальных образцов почерка (л.д.70-71).

Рассмотрение ходатайства эксперта назначено в судебном заседании, у сторон по делу истребованы дополнительные документы, указанные в ходатайстве судебного эксперта (л.д.73).

В адрес ФИО2 направлены извещения о необходимости предоставить для проведения экспертизы свободных и экспериментальных образцов его подписей, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращены отправителю «по истечению срока хранения» (л.д.85,86,88).

Истцом в свою очередь представлены в суд дополнительные документы, затребованные судебным экспертом (л.д.77-84).

Согласно сообщению о невозможности дать заключение Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» №2683/3-2-23 от 17.11.2023 года, сделан вывод о непригодности объектов исследования для почерковой идентификации (л.д.97-98).

Из мотивировочной части данного заключения следует, что в силу предельной краткости и простоты исследуемых объектов в них е отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, стороной ответчика испрашиваемые документы представлены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение ответчика от участия в экспертизе, и не предоставление им необходимых документов и экспериментальных образцов почерка, без которых проведение экспертизы невозможно, служит подтверждением заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание представленный ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» расчет задолженности по договору займа (л.д.9-11).

Как следует из положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Указанное законодательное регулирование нашло свое отражение и в договоре потребительского займа.

Проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 16.04.2022 г. по 15.03.2023 г., с учетом положения Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и ограничений полуторакратности размера суммы займа, составляют <данные изъяты>

При обращении в суд с требованием о взыскании суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты> истцом были учтены положения Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер процентов заявлен к взысканию в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 г. (со следующего дня после заключения договора цессии и приобретения истцом права требования) по 15.03.2023 гг. (в пределах заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным (л.д.20).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.04.2022 г. по 15.03.2023 г в размере <данные изъяты>

    С учетом изложенного в совокупности исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты> – за изучение представленных документов, представлении информации о возможных вариантах решения дела, подготовки необходимых документов (л.д.12).

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 224-О-О от 25.02.2010 указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика представительские расходы в размере <данные изъяты>

При обращении суд с заявленными требованиями истцом оплачена госпошлина <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья        С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.

          Судья                                                                                    С.Д.Лапин