Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-152/2022 от 03.03.2022

Дело №5-152/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2022г. г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Евдокимовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекающейся к административной ответственности по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, Евдокимова Н.А., не являясь индивидуальным предпринимателем или состоящим в трудовых отношениях с ИП и ООО, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости, объемом <данные изъяты> литра, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ крепостью <данные изъяты> объемных, стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО3, тем самым своими действиями нарушила абзац 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», тем самым Евдокимова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евдокимова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась; в телефонограмме, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что не может присутствовать в судебном заседании, находится в <адрес>, в больнице у сестры.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1. данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению, изложенному в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, определение о возбуждении в отношении Евдокимовой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения экспертизы в <данные изъяты> при этом заключение эксперта № было составлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, что свидетельствует о подсудности данного дела мировому судье.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимовой Н.А. относится к подсудности мирового судьи.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9., 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимовой Н.А. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья Н.В. Врагова