Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 11.07.2023

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Каа-Хем                                                                                                  24 июля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе и.о.судьи Лопсан В.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Кызылского кожууна Республики Тыва поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, то есть надлежащим образом заверенная копия договора займа и заявление должника о предоставлении займа.

Не согласившись с определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой указывает на то, что должнику был предоставлен заем в электронном виде через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем. ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Кроме этого, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям договора. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Агентство Судебного Взыскания» ссылалось на наличие задолженности по договору потребительского займа и предоставленных траншев № АСВ_31_007394221; АСВ_31_55297373111 заключенному между МФК «Рево технологии» и ФИО1 в размере 8803,06 рублей. Договор подписан с использованием программного обеспечения, размещенного на сайте общества, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В частности, не представлен договор потребительского займа и заявление должника о предоставлении займа.

Изучение представленных материалов показало, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены расчет задолженности, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа, график платежей потребительского займа, однако самого договора потребительского займа, заключенного между МФК «Рево технологии» и ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы не позволили мировому судье установить обстоятельства заключения потребительского займа, в связи с чем, выводы о возврате заявления о вынесении судебного приказа являются законными и обоснованными.

Таким образом, частная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев.

И.о. судьи                                                В.К. Лопсан