Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8096/2022 ~ М-7769/2022 от 25.08.2022

дело № 2-8096/2022

72RS0014-01-2022-010584-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                       05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты> к Плесовских Анастасии Михайловне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

     ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском к Плесовских А. М. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.06.2021, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате очередных платежей по договору по состоянию на 26.07.2022 образовалась задолженность в размере 905 983, 72 руб., в том числе задолженность по кредиту – 880 845, 15 руб., задолженность по процентам за пользование – 223 083, 67 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 580, 53 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование – 474, 37 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 259, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор, банк) и Плесовских А. М. (заемщик) заключен кредитный договор № от 18.06.2021, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 6% годовых на срок по 18.06.2026, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, платежи осуществляются ежемесячно.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, Графиком платежей, Выпиской по счету №.

Кроме того, Индивидуальными условиями кредитного договора№ от 18.06.2021 предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05 % на сумму просроченной задолженности за каждый деньпросрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 18.06.2021, допускал нарушение срока внесения очередных платежей по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 26.07.2022 составляет 905 983, 72 руб., в том числе задолженность по кредиту – 880 845, 15 руб., задолженность по процентам за пользование – 223 083, 67 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 580, 53 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование – 474, 37 руб.

Суд находит представленный истцом расчет произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 259, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плесовских Анастасии Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2021 по состоянию на 26.07.2022 в размере 905 983, 72 руб., в том числе задолженность по кредиту – 880 845, 15 руб., задолженность по процентам за пользование – 223 083, 67 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 580, 53 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование – 474, 37 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 259, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А. Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>