Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-276/2023 от 03.05.2023

Дело №2-565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        03 ноября 2023 года

       Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к наследственному имуществу ПМЮ, Гоппе АЮ, Гоппе СЮ, Гоппе СЮ, Петрову ПА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петровой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом по графику платеже, а также судебные расходы <данные изъяты> возврат госпошлины.

    Требования мотивированы тем, что между Петровой М.Ю. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком возврата на 15 дней. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Петрова М.Ю. обязательства по возврату займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с Петровой М.Ю. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – проценты, а так же возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В рамках судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере <данные изъяты>, которая распределилась следующим образом: <данные изъяты> на оплату госпошлины, <данные изъяты> на оплату процентов.

    Таким образом, остаток по судебному приказу составил 12044, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (10000-2956).

    До полного исполнения обязательств по договорам займа Петрова М.Ю. умерла.

Истец просит суд взыскать с наследников Петровой М.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом по графику платеже, а также судебные расходы <данные изъяты> возврат госпошлины.

    Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены Гоппе А.Ю., Гоппе С.Ю., Гоппе С.Ю., Петров П.А.

    Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчики Гоппе А.Ю., Гоппе С.Ю., Гоппе С.Ю., Петров П.А. в судебное заседание не явились, письменный отзыв суду не представили.

    Третье лицо нотариус Гурьевского нотариального округа Гольдшмидт М.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третье лицо нотариус Гурьевского нотариального округа Троегубова Л.В. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв суду не представила.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

    В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п.1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

    В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

             Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.

        В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ПМЮ заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставил Заемщику Петровой М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата займа через 15 дней, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 9).

    Заключенный между сторонами договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов.

    Истец исполнил взятые на себя обязательства, согласно расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.Ю. получила наличными <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с Петровой М.Ю. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – проценты, а так же возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.14-15).

    Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петровой М.Ю. окончено, в связи с невозможностью исполнения. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты> (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ умерла Петрова Мария Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

    Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Петровой М.Ю. не открывалось (л.д.31).

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что в отношении Петровой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № (░░░ 42RS0№-58) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.