Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-708/2020 от 30.07.2020

Судья Братчиков А.В.

Дело № 7-1343/2020 (21-708)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 4 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу Архипова Александра Валерьевича на постановление инспектора Отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 марта 2020 г., решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л

постановлением инспектора Отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 марта 2020 г. Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Архипова А.В., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Архипов А.В. просит об отмене состоявшихся актов, указав на отсутствие доказательств его вины. Рапорт сотрудника Таймасова является недопустимым доказательством, поскольку составлен заинтересованной стороной.

В судебном заседании в краевом суде Архипов А.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

Пунктом 4.1 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Из материалов дела следует, что Архипов А.В. 6 марта 2020 г. в 20.25 час. в районе дома № 4 по ул. Ленина в г. Александровске Пермского края Пермского края двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Архиповым А.В. вмененного административного правонарушения, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 6 марта 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2020 г., рапортом ИДПС Отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Т. от 6 марта 2020 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Архипова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт нарушения Архиповым А.В. пункта 4.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности Архипова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника Т. является недопустимым доказательством, поскольку составлен заинтересованной стороной несостоятельны.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Архипов А.В. не выполнил требования Правил дорожного движения, двигался по проезжей части при наличии тротуара и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом непосредственно на месте совершения Архиповым А.В. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудником полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.

Отсутствие видеозаписи и понятых не свидетельствует об отсутствии состава вмененного привлекаемому административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Архипова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Архипову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Архипова А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора Отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 марта 2020 г., решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 г., оставить без изменения, жалобу Архипова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.