Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3650/2023

64RS0046-01-2023-000838-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГЧ», Василенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГЧ», Василенко ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1037736,79 рублей, в том числе основной долг в сумме 949923 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 87813 рублей 58 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Платежная система» (правопредшественник ООО «ЛГЧ») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1350000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в полном объеме. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ООО «Платежная система» истец заключил договор поручительства с Василенко М.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, поручительство выдано до исполнения обязательства должником. Должником обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Истец не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Платежная система» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1350000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и Василенко М.В. заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за ООО «Платежная система» в отношении всех его обязательств, возникших из вышеуказанному кредитному договору.

В силу п.5 договора поручительства, обязательство поручителя действует с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа, истец обратился с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора № в части сроков возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

Из расчета истца следует, что задолженность ООО «ЛГЧ» (правопредшественник ООО «Платежная система») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 949923,21 рублей, процентам за пользование кредитом в сумме 87813, 58 рублей.

Суд проверив, расчет задолженности признал его обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы долга, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГЧ», Василенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1037736,79 рублей, в том числе основной долг в сумме 949923 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 87813 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процентов от суммы, превышающей 1000000 рублей.

Госпошлина за подачу заявления, содержащего материальные требования на сумму 1037736,79 рублей составляет 13389 рублей, Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 13389 рублей, которые подлежат возложению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГЧ», Василенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛГЧ», Василенко ФИО8 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949923 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 87813 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГЧ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6694 рублей 50 копеек.

Взыскать с Василенко ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6694 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной части изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья                                            Н.А. Афанасьева