Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2024 ~ М-2691/2024 от 03.06.2024

Дело №

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2024 года                                                 <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                             Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                            ФИО7,

с участием:

    представителя ответчика-                                                                         ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной, заключённой под влиянием обмана, введения в заблуждение,

установил:

Истец в иске, а так же истец и ее представитель ФИО14 в приобщённой позиции на возражения ответчика, и в ходе судебных заседаний указывали что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 169,6 кв. м КН № по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли прожди между ФИО2 и ФИО4 В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО2 стало известно о том, что в материалах дела имеется схема планировочной организации земельного участка, которая содержит пометку о том, что сосед по адресу <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес> не возражает против реконструкции жилого дома по адресу <адрес> на расстоянии 1,0 м. от границы его земельного участка. На указанной схеме имеется подпись истца, однако истец требует признать такое согласие недействительным ссылаясь на положени ст. 178 ГПК РФ, поскольку подпись была поставлена под влиянием существенного заблуждения.В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение |Не может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.То есть истец с очевидностью исходила из того, что он не дает согласие о строительстве пристройки в метре от своего дома, в особенности на стороне, где располагаются единственные окна жилых комнат.Поскольку источником недостоверной информации о предмете сделки является имен ответчик, то неосведомленность, даже при ее наличии, не лишает пострадавшую сторону право на аннулирование сделки.Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так же указывают, что истец собственноручно не выражала свою волю относительно уменьшении отступа. Как усматривается из схемы планировочной организации земельного участка схема и текст «не возражаю против реконструкции жилого дома на расстоянии 1,0 м. от границы земельного участка. Сосед / ул. 4я линия, 27» - написаны одним лицом, а другим лицом написано «УВД <адрес> № ФИО2 с подпись» Что напрямую не указывает, что ФИО2 самостоятельно не выразила своеволеизъявление. Кроме того, подобного рода сделки, как правило удостоверяются нотариально, чтобы достоверно определить волю соседа, дающего согласие на отступ.Сделка по выдаче истцом ответчику согласия об уменьшении отступа от границы земельного участка для реконструкции жилого дома может быть признана недействительной как оспоримая сделка. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, как установлено абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Считают, что истец действовала под влиянием ошибочных представлений и не желала достижения тех правовых последствий, которые будут достигнуты в результате совершения сделки. Относительно существенного заблуждения истца вопрос должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно именно для данного участника сделки.

Указывают, что для истца такое заблуждение являлось существенным, поскольку лицо не обладает специальными познаниями, не понимало сущности документа в связи со следующим. Документ не имеет наименования, относящегося к сущности сделки, то есть не имеет стандартного наименования для сделок подобного рода, например «Согласие смежного землепользователя о предоставлении согласия об уменьшении отступов» или «Уведомление смежного землепользования о предоставлении согласия об уменьшении отступов».Верхняя часть листа подписана как «Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строений». Схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) - это схема расположения существующих объектов или объектов строительства на земельном участке.

Следовательно, по мнению истца и ее представителя, истец подписывая документ «Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строений» могла предполагать, что соглашается со схемой, думая, что это план межевания или прочая проектная документация, поскольку только лишь на основании схемы невозможно установить параметры строения и отступы от границ смежных участков. Расположенная ниже схемы приписка «Не возражаю против реконструкции жилого дома на расстоянии 1.0 м от границы земельного участка. Сосед/ <адрес>» сделана другой рукой, нежели подпись истца, поэтому в данном случае невозможно сделать вывод, что данная приписка отражает истинную волю истца.Исходя из положений п.5 ст. 178 ГК РФ лицо должно действовать с обычной осмотрительностью, с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Особенностью истца как стороны сделки является то, что лицо не обладает специальными знаниями в области землеустройства, строительства и проектирования, никогда лично не общалась с ответчиком и его представителями относительно вопросов о реконструкции дома на соседнем участке, в частности о предоставлении согласия на отступ от границы участка. Кроме того, в условиях не осведомленности истца в области землеустройства, проектирования и строительства можно говорить о том, что ответчик действовала недобросовестно, предлагая истцу подписать документ, смысл которого не был разъяснен.

Указывают, что при решении вопроса о существенности заблуждения суды учитывают и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки.Так, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства учтены не в полной мере. Истец 1920 г. рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих жалобах в вышестоящие судебные инстанции утверждает, что при заключении оспариваемой сделки путал дарение с завещанием, считал, что за ним сохраняется право пользования домом и прилегающим к нему земельным участком.Согласие не заверено нотариально. В данной оспариваемой сделке истцу не были разъяснены правовые последствия сделки, существо сделки, не нарушаются ли его права и законные интересы. Таким образом, формальная подпись документа не отражает истинную волю истца.В целях избежания споров между смежными собственниками суды установили единообразный подход при котором застройщик обязан получить истинную волю соседа в виде нотариально удостоверенного согласия. Поскольку именно нотариус обладает полномочиями разъяснить сторонам смысл и значение сделки, проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон.

Поясняют, что по настоящему делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснованием по ст. 178 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели сделки и ее правовых последствий.Согласно правилам землепользования и застройки <адрес> минимальные отступы от границземельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м*; *допускается уменьшение отступов от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований. Таким образом, правилами землепользования и застройки <адрес> не установлен порядок и процедура получения согласия смежного собственника об уменьшении отступа. То есть отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования, что может считаться пробелом в законе. Однако в таких условиях применяются принципы аналогии закона и аналогии права. Относительно процедуры получения согласия смежного собственника сложилось судебная практика. В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Исходя из судебной практики истец считает, что суды отмечают юридическую значимость наличия нотариально заверенного согласия смежного собственника земельного участка. Истец ФИО2 не знакома с ФИО5 ФИО5 никогда самостоятельно не обращалась к ФИО2 за получением согласия на уменьшение отступов, поскольку ФИО18 никогда не проживала по соседству по адресу <адрес>. К ФИО2 также не обращалось лицо с доверенностью от ФИО5Таким образом не известно в отношении какого лица выдается согласие.В документе о выдаче согласия на уменьшение отступов отсутствуют важные сведения, необходимые для сделок подобного рода. В документе отсутствует дата, адрес капитального строительства, параметры строения, этажность, материалы стен, от кого и кому выдается согласие ( то не есть не написано напр. Я, ФИО3, собственник жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, даю свое согласие ФИО5, собственнику жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на реконструкцию 1-этажного жилого дома с размерами 1x1 с противопожарными сэндвич-панелями на расстоянии 1 метра от границы земельного участка с отклонением от предельно допустимой нормы),

На основании вышеизложенного считают, что сделку следует признать недействительной и применить последствия признания сделки недействительной в виде признания недействительным Уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №. В данное судебное заседание истец и полномочный представитель истца не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО13в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям, а так же в ходе судебных заседаний, указывала что с заявленными исковыми требованиями, они не согласны по следующим основаниям:истец просит суд: признать сделку по выдаче согласия на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес> на расстоянии 1,0 м. от границы земельного участка <адрес>. Применить последствия признания сделки недействительной в виде признания недействительным Уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Истец считает что была введена в заблуждение на момент совершения сделки, а именно подписываемый ею документ назывался «Схема планировочной организации земельного участка для места размещения строений», а не согласие, кем изготавливалась данная схема ей не известно, название «Схема» не является документом -согласием на уменьшение отступов, т.к. на схеме не указаны отступы в метрах, далее на схеме разными подчерками написано не возражаю, паспортные данные иным почерком текст волеизъявления, этот текст написан ни одним лицом, что говорит о не согласии ФИО2, а так же данный документ не заверен нотариально. Считает данную сделку оспоримой. Ответчиком в соответствии с нормами ГрК РФ был представлен пакет документов для рассмотрения в уполномоченный орган.Доказательств нарушения данной нормы закона истцом суду не представлено. Истец считает, что данное согласие ФИО2 является сделкой, которая относится к категории оспоримых.Соответственно п.1,ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), п.5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указывают, что ФИО2 (согласовала три экземпляра) и получила на руки Схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строений в 2021 году. С 2021 года ФИО2 согласия данного ею ФИО5 не оспаривала. Более того, с 2021 года выставила на продажу жилой <адрес> по ул. 4-я линия и активно водила покупателей показывая расположение дома с участка ФИО5, доводя до сведения последних о планируемом строительстве на участке ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей. Третье лицо в интересах которого действует истец, не проявило должной осмотрительности при приобретении жилого дома у ФИО2, а истец в свою очередь не довела до сведения третьего лица информацию о выданном ею согласии ответчику. Считаю, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Третье лицо, должно предъявлять требования к истцу по совершенной ими сделке.

По мнению ответчика и ее представителя доводы истца о том что на схеме нет никаких указаний о размещений строения являются надуманными и необоснованными. Схема изготовлена на трех листах. Первый лист имеет схему расположения планируемого к реконструкции объекта, где указаны места размещения объекта, планируемые параметры, расстояния по расположению объекта относительно земельного участка истца, а так же общие указания по проведению работ по реконструкции жилого <адрес>, а так же обозначены коммуникации. На втором листе отображен план жилого дома и фасад. На третьем листе фундамент. После получения Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же уведомления на соответствие истец приступил в том же году к работам. Летняя кухня была объединена с жилым домом, проведены коммуникации, лето- осенью 2023 года был заложен фундамент в соответствии со схемой. Все отметки читаемы, понятны и доступны к обозрению, а так же к расположению на местности объектов относительно домовладения истца( третьего лица).

С доводами истца, что ей не известен изготовитель схемы, по мнению отетчика согласиться нельзя, так как на первом листе указан исполнитель Архитектурно Планировочное Бюро (АПБ) <адрес>, которое является подразделением при администрации <адрес>. С доводом истца о несоответствии в оформлении указанной схемы нормам законодательства истец при этом не ссылается ни на один нормативный акт, закон, где бы законодателем регламентировалась и устанавливалась данная форма. Довод истца об отсутствии нотариального согласия, так же является безосновательным. Так как в Правилах Землепользования и застройки <адрес>, действующих на момент подачи уведомления получение от соседнего землепользователя нотариально удостоверенного согласия на проведение работ по реконструкции жилого дома с отступлением от границ земельного участка на расстояние 1 метра и менее - не предусмотрено. Все вышеперечисленные обстоятельства не относятся к понятию существенное заблуждение ст. 178 ГК РФ и не могут служить основанием для признания недействительной сделки по выдаче согласия на реконструкцию жилого дома ответчику.

Ответчик так же указывает, что истцу следует учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истом не доказано, что подписанное ею согласие на реконструкцию ответчику его жилого дома ухудшило, либо каким-то образом повлияло на использование третьим лицом приобретенным им по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка у ФИО2

Считают, что мотивом для подачи данного искового заявления послужили возникшие правоотношения истца ФИО2 и третьего лица ФИО8 по сделке договора купли-продажи жилого дома и земельного участка домовладения № по ул. 4-я линия, отсутствие доведения до сведения третьего лица о выданном ею ФИО2 ранее согласия ответчику на проведение реконструкции жилого <адрес> расположение строения в метре от межи земельного участка истца, так и отсутствие проявления надлежащей осмотрительности третьего лица при приобретении домовладения у ФИО2 это правоотношения этих двух сторон. Результат, который преследует ФИО9 подавая исковое заявление к ФИО5 направлен на отсутствие претензий, и как следствие не расторжение сделки между истцом и третьим лицом в интересах которого как было заявлено она действует. На основании вышеизложенного, доводы истца о введении её ответчиком в заблуждение относительно выданного ею согласия на расположение реконструированного жилого дома на расстояние 1 м. от границы земельного участка считают надуманными и не подтвержденными достоверными доказательствами. В исковых требованиях просят отказать.

Так же в ходе судебного заседания ответчик и ее представитель заявили ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ходатайства указали, что в соответствии с материалами гражданского дела согласие ФИО2 на схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ответчику ФИО5 было выдано в 2021 году месяц апрель. Истец считает, что данная сделка является оспоримой совершенной под влиянием существенного заблуждения ст. 178 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Заинтересованным лицом был пропущен установленный срок. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО16В., показавший, что в 2010 было приобретено домовладение по адресу : Пятигорск, ул. 4 линия <адрес>, в 2010 году в данном домовладении, под номером 29 по ул. 4 – линия <адрес> проживали ФИО18 и ее дочь. ФИО18 намеревалась произвести реконструкицю, были подготовлены проект реконструкции, коммуникации. Подготовленные схему с ФИО17 согласовывались именно им, он объяснял все по схемам ФИО17, проектировка была с ней согласована. В 2010 году он только приобрел данное домовладение, а в 2021 года они согласовывали реконструкцию с ФИО17: проект дома в 3-х эксземплярах. Он подошел к мужу ФИО17 с проектом, он пояснил, что собственником домовладения является ФИО2, на проекте даты не проставлено, они отправляли данный согласованный проект в Администраци. <адрес>, там проставлена дата, один экземпляр проекта он отдал ФИО17, 2 оставил себе для направления в администрацию. Работы по реконструкции дома он начал в 2021 году, а проблемы с ФИО17 начались после залития фундаментаон. Он не знал 2-3 месяца, что дом продан, человек 5-7 ФИО2 приводила и он им объяснял что будет осуществлена реконструкция, но о том, что истец продала свой дом третьему лицу ФИО4 он не знал, узнал только в 2022 году о том, что собственник дома ФИО2стал ФИО4, на тот момент закончилась стадия реконструкции – объеденинения летнего домика и домика и началась подготовка к заливке фундамента, этажность дома не менялась, только появилась стенка между летней кухней и домиком, он соединил 2 строения и все. На данный момент ФИО4 подал иск о сносе самовольной постройки в отношении него. Экспертиза на данный момент не проведена. Фактически он проживает в объединенном доме с семьей на данной территории с женой и двумя детьми, все коммуникации согласованы и проведены. ФИО10 раньше проживала, около 2 лет не проживает. Когда ФИО17 строила свой дом, с ним ничего не согласовывалось. ФИО4 купил готовый дом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО11, показавшая что является родственником ФИО10.Н., знакома с семьей ФИО18 более 30 лет, в 1993 году жили на одной улице, затем переехали, раньше ФИО18 проживала на 4 линии <адрес>, в 2010 году данный жилой дом приобретен ФИО5, поручила ФИО15 реконструкцию, на территории земельного участка было 2 небольших дома, должна была произойти реконструкция по улучшению жилищных условий, знает, что все официально обговаривалось с соседями, именно с ФИО2, знает это, поскольку несколько раз присутствовала при том, как ФИО2 в 2022 году приводила будущих покупателей ее дома и объясняла, что будут проводится работы с домом ФИО18, в тот момент уже начинались работы по заливке фундамента однако, когда начались судебные разбирательства, строительство было приостановлено. Между домами ФИО17 и ФИО19 имеется расстояние около метра, с крыши на территорию двора при дожде все стекает во двор. ФИО4 они не видели, домовладение они не осматривали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

        Представитель администрации <адрес> ФИО12, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении не подавали.

            С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела,    оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в условиях состязательности процесса, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 196 ГПКРФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

         При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 178 ГКРФ : Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на основании договора дарения недвижимости в простой пиьменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалах дела. А так же собственником земельного участка с КН № на основании договора дарения недвижимости в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора собственником жилого дома и земельного участка является ФИО4. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда. Таким образом на момент обращения в суд с данным исков истец не являлась и не является собственником указанного недвижимого имущества.

Собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером № и № является ответчик ФИО5, которая так же является собственником земельного участка с кН №, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в судебное заседание, и считаются судом установленными.

В ходе судебных заседаний, представитель ответчика поясняла, что в 2021 году у ответчика возникла необходимость улучшения жилищно- бытовых условий домовладения по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО5 поручила своему родственнику проведение строительных работ.

В материалы дела представлена «Схема планировочной организации земельного участка для места размещения строений», в которой имеется подпись ФИО2 о согласовании реконструкции жилого дома на расстоянии 1 метр от границы ее земельного участка по адресу <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от 06.05. 2024, постановлено руководствуясь ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, направить застройщику ФИО5 сроком на десять лет «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, в отношении планируемой реконструкции индивидуального жилого дома по адресу : СК <адрес>. Застройщику по завершению реконструкции индивидуального жилого дома в срок не позднее одного месяца необходимо направить в администрацию <адрес> уведомление об окончании реконструкции индивидуального жилого дома.

Основанием для выдачи указанного разрешения явилось соответствие указанных в уведомлении параметров объектов индивидуального жилищного строительства к.н. № или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец основывает исковые требования на положениях ст.178 ГК РФ и указывает, что находилась под влиянием заблуждения, не предполагая, что подписанная ею «Схема планировочной организации земельного участка для места размещения строений» являлась согласием на реконструкцию.

Так, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Исходя из вышеперечисленных положений следует, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон, коими явились уведомление ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности и Администрации <адрес> в виде Постановления № от 06.05. 2024 года ФИО5 о выдаче разрешения на реконструкцию домовладения по адресу: <адрес>.

Указанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ никем из лиц участвующих в деле не оспорено.

Истец ФИО2, обращаясь с требованиями о признании недействительной сделки по выдаче согласия на реконструкцию жилого дома АО адресу <адрес> на расстоянии 1,0 м. от границы земельного участка по адресу <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным Уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляет суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие заключенной сделки, при этом, не являясь, согласно представленных сведений из ЕГРН законным владельцем и пользователем объектов недвижимости по адресу <адрес>, каковым является, привлечённый истцом в качестве 3-его лица ФИО4, не заявляющий самостоятельных исковых требований на предмет спора, в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГКРФ, имеет место порок воли, который является ненамеренным и возникает не в силу внешнего воздействия, а вызывается причинами лежащими в самом лице, совершающим сделку. Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для сделки. Воля субъекта при совершении сделки под влиянием заблуждения соответствует его волеизъявлению, однако формирование этой воли происходит под воздействием неправильного представления об обстоятельствах имеющих значение для заключения сделки. Имеет место такие формы заблуждения как неведение и ошибка. При неведении у субъекта вообще отсутствует представление о соответствующих обстоятельствах, а при ошибке такое представление имеется но оно ошибочно. При заблуждении внутренняя воля имеется и она совпадает с волеизъявлением, однако формирование внутренней воли происходит под влиянием ошибочных представлений. Не признаётся существенным заблуждение в мотивах, то есть побудительных причинах совершения сделки. Таким образом, побудительные причины совершения согласования схемы реконструкции жилого здания не признаются существенными.

     Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

При этом, в иске истцом, и в ходе судебного заседания представителем истца указано, что ФИО2 была введена в заблуждение на момент совершения сделки, а именно подписываемый ею документ назывался «Схема планировочной организации земельного участка для места размещения строений», а не согласие, кем изготавливалась данная схема ей не известно, название «Схема» не является документом -согласием на уменьшение отступов, так как на схеме не указаны отступы в метрах, далее на схеме разными подчерками написано «не возражаю», паспортные данные, иным почерком текст волеизъявления, этот текст написан не одним лицом, что говорит, по мнению истца и ее представителя, о не согласии ФИО2, а так же данный документ не заверен нотариально. Считает данную сделку оспоримой.

         Согласно положениям ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, исходя из существа спорных правоотношений, именно на стороне истца лежит бремя не только доказывания подписания «Схемы планировочной организации земельного участка для места размещения строений» под влиянием заблуждения, но и необходимость предоставить доказательств нарушения права и законных интересов истца, указанными действиями. Таких доказательств в ходе судебного заседания представлено не было.

Исходя из показаний ФИО2 и ее представителя., что обе стороны имели ввиду не согласие на реконструкцию, а «Схему планировочной организации земельного участка для места размещения строений», истец тем самым свидетельствует об отсутствии оснований заявленных ею для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГКРФ, в соответствии с которыми, имеет место порок воли только у одной стороны сделки, действующей под влиянием заблуждения (без внешнего воздействия ) либо обмана (при наличии воздействия на формирования воли со стороны другой стороны сделки), поскольку указанное обстоятельство полностью опровергается    стороной ответчика и свидетельскими показаниями, в частности свидетеля ФИО15, утверждающего, что именно им разъяснялось ФИО2 о природе подписываемого ей документа, что имелась ввиду именно реконструкция дома ФИО18, с которой истец согласилась.

При этом в ходе судебного заседания вторая сторона сделки ФИО5, ее представитель указали, что обстоятельства для обращения в суд ФИО2 возникли после заключения договора купли- продажи ее домовладения третьему лицу. ФИО2 (согласовала три экземпляра) и получила на руки Схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строений в 2021 году, что так же не оспаривалось стороной истца. При этом, в 2021 года ФИО2, согласия данного ею ФИО5 не оспаривала, при этом приводя будущих покупателей своего домовладения, показывая расположение дома с участка ФИО5, доводя до сведения последних о планируемом строительстве на участке ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей, показания которых не входят в противоречие с представленными письменными доказаетльствами.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование указанных требований, материалами дела и письменной позицией истца подтверждается, что истец ФИО2 стало известно о существовании перепланировочной организации в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № в Пятигорском городском суде.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлено заключение ООО «Земельный комитет» № от 12.12. 2023 года, согласно которого, специалистами с выездом на место были проведены замеры земельного участка измерительной геодезической аппаратурой, после компьютерной обработки полученных данных результаты обследования представлены в графическом виде в составе Приложения, где контуром красного цвета отображены границы обследуемого земельного участка по сведениям из БЕРН, по данным выписки от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023- 279365529, контуром синего цвета отображены объекты капитального строительства, расположенные на обследуемом участке, а также здание, расположенное на смежном земельном участке, по адресу: <адрес>, п, Еорячеводский, <адрес>, пунктирным контуром черного цвета отображен фундамент, примыкающий к жилому дому, расположенном на обследуемом земельном участке. Объект незавершенного строительства располагается от стены соседнего жилого дома на расстоянии 1,15 м со стороны примыкания к жилому дому и 0,86 м от угла объекта незавершенного строительства до стены соседнего жилого дома, как показано на Схеме расположения ОНС в составе приложения 1. Площадь застройки объекта незавершенного строительства составила 81,4 кв.м.

    Так же стороной ответчика представлено заключение ООО «Земельный комитет» № от 10.07. 2024года, по вопросу проведения работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> на предмет соответствия установленных на местности ограждений, сведениям по границе со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным единого государственного реестра недвижимости, сообщаем следующее: специалистами с выездом на место были проведены замеры указанного земельного участка измерительной геодезической аппаратурой, после компьютерной обработки полученных данных и проведения сравнительного анализа со сведениями, содержащимися в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, результаты обследования приведены в графическом виде на Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г, Пятигорск, <адрес> (далее - Схема расположения) в составе Приложения, где контуром красного цвета отображен земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, линией синего цвета обозначена линия фактически установленного на местности ограждения и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Как видно из приведенной Схемы расположения, существующее на местности ограждение установлено со стороны фасадной части земельного участка с кадастровым номером № строго по границе земельных участков, далее данный забор примыкает к стене жилого дома, таким образом, что располагается полностью на земельном участке с кадастровым номером № и не имеет заступов на обследуемый земельный участок. Далее ограждение примыкает к стене указанного жилого дома и по прямой линии проходит до поворотной точки границ обследуемого земельного участка не нарушив общих границ с земельным участком с кадастровым номером №.Нарушений границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установленными на местности ограждениями со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выявлено.

К доводам истца о том, что на Схеме нет никаких указаний о размещений строения суд относится критически, что подтверждается Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое истцом не оспорено.

Довод истца об отсутствии нотариального согласия, так же является безосновательным. Так как в Правилах Землепользования и застройки <адрес>, действующих на момент подачи уведомления получение от соседнего землепользователя нотариально удостоверенного согласия на проведение работ по реконструкции жилого дома с отступлением от границ земельного участка на расстояние 1 метра и менее - не предусмотрено.

Так, в п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Пунктом 5.1 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений;

В силу ст. 51.1 ГрК РФ застройщик обязан направлять уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. По результатам рассмотрения уполномоченный орган направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Ответчиком в соответствии с данной нормой был представлен пакет документов для рассмотрения в уполномоченный орган. Доказательств нарушения данной нормы закона истцом суду не представлено.

Из представленной «Схемы планировочной организации земельного участка для места размещения строений», подписанной истцом ФИО2 следует, что истец подписывала именно согласие на проведение реконструкции, о чем свидетельствует ее подпись «Не возражаю против реконструкции жилого дома на расстоянии 1 метр от границы земельного участка/ сосед/ ул.4-я линия 27», в котором определены существенные условия договора. Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в норме, а также отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Оснований для признания оспариваемой сделки по ст. 178 ГКРФ, как заключенной под влиянием заблуждения, не имеется, как на основании изложенного, так и потому, что оспариваемый документ, содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования.

         Кроме того, из представленных суду доказательств, в частности искового заявления, адресной справки следует, что истец ФИО2 проживает по адресу: Пятигорск, <адрес>, в судебном заседании установлено, что истец являлась собственником домовладения по адресу <адрес>, уд. 4-я Линия 27 до 2021года, после чего    право собственности перешло к третьему лицу ФИО4

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд может применить только те последствия недействительности сделки, которые изложены законодателем в ст.167 ГК РФ.

При этом, истец, в условиях состязательности процесса, не доказала причинение ей ущерба от заключенной сделки, не указала каким-образом затрагиваются её права оспариваемой сделкой, с учётом что на момент рассмотрения спора она не явлется собственником жилого помещения по адресу <адрес>, уд. 4-я Линия 27, в интересах третьего лица истец не обращалась, из письменных доказательств не следует, какие именно права истца нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

При обращении в суд за защитой нарушенного права ФИО2 указывает, что не подписала бы спорную схему реконструкции, явившейся основанием для выдачи согласия Администрации <адрес> на реконструкцию жилого дома, если бы знала что данное согласие повлечет уменьшение отступа от ее домовладения. Данные доводы опровергаются свидетельскими показаниями ФИО19, показавшим, что подготовленные схемы с ФИО17 согласовывались именно ёю, проектировка была с ней согласована, и свидетеля ФИО11, показавшей что все официально обговаривалось с соседями, именно с ФИО2, несколько раз присутствовавшей при том, как ФИО2 приводила будущих покупателей ее дома и объясняла, что будут проводится работы с домом ФИО18, в тот момент уже начинались работы по заливке фундамента.

При этом заблуждение должно касаться правовой природы сделки, предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Таких доказательств представлено не было.

При этом, согласно ч.2 ст. 178 ГКРФ, заблуждение относительно предмета сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

     По изложенным в решении основаниям, судом не установлено законных оснований для признания сделки недействительной и применения последствия признания сделки недействительной в виде признания недействительным Уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по заявленным в иске основаниям ст.178,ч.2 ГКРФ, так же с учётом того, что в соответствии с ч.6 ст. 178 ГКРФ, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. При этом, истцом не представлено доказательств причинения ей реального ущерба заявленной в споре сделкой, а указанные в иске последствия недействительности таковыми не являются в силу прямого указания в ст. 178 ГКРФ, в том числе, и с учётом того, что Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска по заявленным в нём основаниям.

Руководствуясь ст.ст., 191-199 ГПКРФ,

                        РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░                                                                       ░.░.    ░░░░░░░░░░