Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2018 от 31.05.2018

11-8/2018    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 09 июня 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Кожевниковой Раисы Андреевны в лице представителя Поромоновой Людмилы Алексеевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области Белининой Л.В. от 07 мая 2018 года о принятии к производству суда встречного искового заявления,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области Белининой Л.В. от 07 мая 2018 года, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кожевниковой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» к Кожевниковой Раисе Андреевне о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указанные иски соединены в одно производство и дело передано по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

Не согласившись с определением мирового судьи, Кожевникова Р.А., в лице представителя Поромоновой Л.А. обратилась в суд с частной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность определения. При принятии встречного иска мировым судье не учтено, что условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ для принятия такого решения, отсутствовали. Встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального искового требования Кожевниковой Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Исковое заявление Кожевниковой Р.А. направлено на защиту ее прав как арендодателя земельного участка по получению арендной платы, вытекающей из зарегистрированного договора аренды. Встречное требование ООО «Грибановский сахарный завод» направлено на необоснованное обращение в свою собственность доли земельного участка, принадлежащей Кожевниковой Р.А.. Принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому рассмотрению споров. Просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащие обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац третий пункта 40).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 43).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (пункт 44).

Между тем ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии встречного искового заявления, объединении дел в одно производство, поскольку они не препятствуют дальнейшему движению дела.

Передача дела по подсудности, в силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ, является следствием принятия встречного искового заявления, иных доводов (помимо доводов о необоснованности принятия встречного иска) относительно неправомерности передачи дела в Грибановский районный суд Воронежской области, об ошибочном определении подсудности и т.п., – в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Кожевниковой Раисы Андреевны в лице представителя Поромоновой Людмилы Алексеевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области Белининой Л.В. от 07 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: