Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 01.06.2022

Дело №

26МS0№-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Афанасьевой Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Екатерины Евгеньевны задолженности по обязательным взносам, пени,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Екатерины Евгеньевны задолженности по обязательным взносам в размере 7200 рублей, пени за несвоевременную плату в размере 7200 рублей, расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 288 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. от должника Афанасьевой Е.Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению СНТ «Энергетик» о взыскании с Афанасьевой Е.Е. задолженности по обязательным взносам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Е.Е. задолженности по обязательным взносам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ должником Афанасьевой Е.Е. в суд подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Е.Е. задолженности по обязательным взносам, пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Афанасьевой Екатерины Евгеньевны о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Екатерины Евгеньевны задолженности по обязательным взносам, пени - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. Афанасьева подала на него частную жалобу в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый судебный акт, которым заявление Афанасьевой Е.Е. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы указано, что как следует из материалов дела, отменённый судом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнен на сумму 14 688 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, СНТ «Энергетик-1» не представило каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и объективно подтверждающих факт возврата указанных денежных Средств Афанасьевой Е.Е. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Е.Е. было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от СНТ «Энергетик-1» в порядке искового производства было подано ДД.ММ.ГГГГ, а принято определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что отмененный судебный приказ исполнен на сумму 14 688 руб., на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, суд первой инстанции не обоснованно оставил без удовлетворения заявление Афанасьевой Е.Е. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 688 руб. Таким образом, заявление Афанасьевой Е.Е. о повороте исполнения судебного приказа было подано ранее и на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено не было, что подтверждается определением Октябрьского районного судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником Афанасьевой Е.Е. в суд подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Е.Е. задолженности по обязательным взносам, пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Афанасьевой Екатерины Евгеньевны о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Екатерины Евгеньевны задолженности по обязательным взносам, пени - оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление СНТ «Энергетик-1» к Афанасьевой Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным взносам, пени.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Афанасьевой Е.Е. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, по заявлению СНТ «Энергетик-1» о взыскании с должника Афанасьевой Екатерины Евгеньевны задолженности по обязательным взносам, пени.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░