Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 ~ М-9/2024 от 10.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2024 года    г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 (УИД № №) по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ирицян Н.В., Ирицяну С.Г., Ирицяну ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ирицяну С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и И.Г.С. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании и в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, банк предоставил денежные средства заемщику в размере 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик И.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником к имуществу умершего является Ирицян С.Р. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет сумму в размере № руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., начисленные проценты – № руб., штрафы и неустойки – № руб.

Просит взыскать с ответчика Ирицяна С.Р. или иных надлежащих наследников за счет наследственного имущества И.Г.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 271,95 руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., начисленные проценты – № руб., штрафы и неустойки – № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948, 16 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ирицян Н.В., Ирицян С.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ирицян В.Ф., Ирицян У.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ирицян Н.В., Ирицян С.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ирицян В.Ф., Ирицян У.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчик Ирицян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения почтовым отправлением по адресу регистрации. Почтовое отправление не доставлено, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика Ирицяна С.Г., и он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ирицян С.Г. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (приложение к приказу № 18.06.2014 года № 732) (далее – общие условия договора).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что И.Г.С. подписал индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в которых АО «Альфа-Банк» предложил И.Г.С. заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на следующих условиях: лимит кредитования – № руб., процентная ставка – № годовых, договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течении платежных периодов ежемесячно, дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. И.Г.С. был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ И.Г.С. акцептовал оферту АО «Альфа-Банк», подписав индивидуальные условия простой электронной подписью и активировал кредитную карту.

Кроме того, И.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ подписал простой электронной подписью дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение: операций оплаты товара, услуг: № годовых, операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка № годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода № годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций оплаты товаров, услуг, перевода 100 календарных дней, для операций снятия наличных – не предоставляется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и И.Г.С. заключено соглашение о кредитовании № № на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях, дополнительном соглашении и общих условиях кредитования, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

АО «Альфа-Банк» выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании: открыл для проведения операций по соглашению о кредитовании, в том числе для погашения задолженности по карте, на имя ответчика счет кредитной карты, выпустил на имя И.Г.С. кредитную карту с установленным лимитом кредитования – № руб., что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписок по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что платежи по карте производились с нарушениями в части сроков, сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., начисленные проценты – № руб., штрафы и неустойки – № руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств того, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представлен. Также им не представлен и собственный расчет задолженности.

И.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего И.Г.С. являются его супруга Ирицян Н.В., мать Ирицян В.Ф., сын Ирицян С.Г., дочь Ирицян У.Г., что подтверждается записью акта о заключении брака И.Г.С. и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС МО «<адрес>» <адрес>; повторным свидетельством о рождении И.Г.С., выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; записью акта о рождении Ирицян С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>; записью акта о рождении Ирицян У.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС МО «<адрес>» <адрес>; записью акта об установлении отцовства Ирицян У.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС МО «<адрес>» <адрес>.

Из находящегося в производстве нотариуса Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО8 наследственного дела №, открытого к имуществу И.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ирицян Н.В. и Ирицян С.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок. Ирицян В.Ф. и Ирицян У.Г. ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследования, причитающегося им наследства в пользу Ирицян С.Г. и Ирицян Н.В.

В состав наследственного имущества И.Г.С. вошли: земельный участок, площадью №.м и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, легковой автомобиль № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк размере № руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ГУ ТО «Областное БТИ» из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, справкой ПАО Сбербанк о наличии счетов на имя И.Г.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ирицян Н.В. и Ирицян С.Г. приняли наследство, открывшееся после смерти И.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества И.Г.С. значительно превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайств о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. Возражений определения стоимости недвижимого наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости не заявлено.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиками производилось погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя не превышает стоимости всего перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества И.Г.С., принятого ответчиками, менее суммы долга, ответчики не ссылалась.

Анализируя и оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков Ирицян Н.В. и Ирицян С.Г. солидарно в его пользу задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., начисленные проценты – № руб., штрафы и неустойки – № руб.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ирицяна С.Р. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку Ирицян С.Р. не является наследником, принявшим наследство после смерти И.Г.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Ирицян Н.В. и Ирицяна С.Г. в пользу истца в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 7728168971) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 271,95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 948, 16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░