Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-663/2023 от 05.06.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к ФИО, ФИО о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 138054 руб. 44 коп., по начисленным процентам в размере 33731 руб. 51 коп., начисленные пени в размере 1852 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 77 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата в соответствии с договором займа № заключенным между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Югра-Финанс» и ФИО последней был предоставлен потребительский кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 36% годовых.

Исполнение обязательств ФИО обеспечено договорами поручительства заключенными с ФИО № от дата

Однако, свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик ФИО исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, копия определения суда и судебное извещение направлены им дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> ФИО, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО значится зарегистрированной по <адрес>, ответчик ФИО значится зарегистрированной по <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известному суду месту их жительства и регистрации. Однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчики извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что дата между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Югра-Финанс» и ФИО был заключен договор займа №, ответчику ФИО был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 36 месяца под 36 % годовых.

В силу п.6 договора срок пользования займом распределен на 36 ежемесячных периодов кредитования. В конце каждого периода пайщик оплачивает платеж. Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 8666руб. 67коп. Последний платеж рассчитывается на сумму остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно и составляет 8814руб. 54коп.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на Заемщика накладывается штрафная санкция в размере 0,05% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции не останавливаются.

Факт предоставления займа истцом ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Однако, как видно из материалов дела и расчета исковых требований в нарушение условий договора ФИО свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, возврат суммы займа не производит, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ФИО перед истцом составила по займу 138054 руб. 44 коп, по начисленным процентам 33731 руб. 51 коп., по начисленным пеням 1852 руб. 50 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО № от дата.

В соответствии с которым ответчик ФИО обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО всех обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

дата КПКГ «Югра-Финанс» обратился в мировой суд Няганского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате долга по договору займа с ФИО, ФИО

дата. вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан №Югра-Финанс» задолженности по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 138044руб.44коп., по начисленным процентам в размере 16126руб.03коп., по просроченным пени в размере 492руб.48коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2146руб.73коп.

дата. судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры.

После отмены мировым судьей судебного приказа дата истец вновь обратился в Няганский городской суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также, что в течение длительного времени обязательства, принятые на себя ответчиками по возврату долга и выплате процентов ими добровольно не исполняются, размер штрафных санкций не превышает суммы основного долга суд находит требования истца в части взыскания дога и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска представителем истца была уплачена госпошлина в размере 4 672 руб. 77 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» (ИНН 8610024198) сумму долга по возврату займа в размере 138 054 руб. 44 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 33731 руб. 51 коп., пеню в размере 1852 руб. 50 коп., а всего: 173638руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» (ИНН 8610024198) расходы по уплате госпошлины в размере 4 672 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения определения Няганского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, которое ответчик имеет право подать в Няганский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья                                        Баскова Л.В.