Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2022 ~ М-2626/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3695/2022         2 сентября 2022 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

        администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом проводится работа по принятию в муниципальную собственность доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>. 16 сентября 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного объекта МО городской округ «Северодвинск». Однако, в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации, устанавливаемых службой судебных приставов, невозможно завершить регистрацию перехода права к муниципальному образованию (л.д.3, 4).

С учетом изменения предмета требований, сторона истца просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта в части невозможности регистрации права собственности Администрации Северодвинска, оставляя без изменения запрет на распоряжение недвижимым имуществом.

    В судебное заседание не явились стороны. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО10 являлся должником, в том числе по исполнительными производствам ..... (отделение судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 наследников перечисленных в ст.1142-1149 ГК РФ, а также наследников по завещанию, нет.

Наследственное имущество ФИО12. состоит из 95/642 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в г<адрес>

Из наследственного дела следует, что нотариусом ФИО13. выдано свидетельство Администрации Северодвинска о праве собственности на объект, поскольку имущество является выморочным. Администрации в свидетельстве указано о наличии обременений в виде исполнительных производство о взыскании с ФИО14. денежных средств, и объявленного запрета на распоряжение объектом недвижимости.

Спорный объект недвижимости арестован судебным приставом – исполнителем, в регистрационном органе в отношении объекта проставлен запрет 24 ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по регистрации на основании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительными производствам ..... (отделение судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО).

Согласно абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ). Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из указанных норм права следует, что Администрация Северодвинска является наследником умершего должника, отвечает по долгам в пределах полученного наследственного имущества, заявленный иск (уточненное исковое заявление) не связан с отменой в полном объеме объявленных ограничений, связанных с реализацией объекта вне рамок исполнительного производства. Отмена ограничений в отношении объекта в части установления возможности муниципальному образованию зарегистрировать свое право, полученное в порядке наследования, влечет возможность замены стороны должника в исполнительном производстве в будущем.

Так, на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой он были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд полагает, что при отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости невозможно дальнейшее обращение в суд с заявлением о замене должника в рамках исполнительных производств, определении окончательного круга наследуемой массы, реализации объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 323-325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об освобождении имущества от ареста в части запрета для регистрации права собственности удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, объявленный Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по переходу права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного <адрес> кадастровый номер ..... в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество в части запрета реализации права собственности администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» при регистрации объекта недвижимости, оставляя без изменения объявленные запреты на совершение действий по регистрации иных правомочий собственника, в том числе отчуждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года