Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 31.03.2022

уголовное дело 1-67/2022

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                          20 апреля 2022 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Шорноевой С.С., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Мухомедзянова А.Е., его защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухомедзянова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2021 года около 22 часов Мухомедзянов А.Е., находясь по адресу: <адрес>, тайно, с холодильника взял не представляющую материальной ценности банковскую карту № на имя Потерпевший с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

24 ноября 2021 г. около 10 часов у Мухомедзянова А.Е., находящегося дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего персональный идентификационный код банковской карты Потерпевший, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшего.

Реализуя свои преступные намерения, Мухомедзянов А.Е., находясь в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банкомата ATM № путем ввода известного ему пин-кода произвел операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты Потерпевший, а именно:

- 24 ноября 2021 года в 10 часов 01 минуту 40 000 рублей;

- 24 ноября 2021 года в 10 часов 02 минуты 7000 рублей;

- 26 ноября 2021 года в 13 часов 03 минуты 900 рублей.

Таким образом, Мухомедзянов А.Е. тайно и безвозмездно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший, денежные средства на общую сумму 47900 рублей, принадлежащие Потерпевший После чего Мухомедзянов А.Е. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мухомедзянов А.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Мухомедзянова А.Е., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 23 ноября 2021 года вечером он пришел в гости к Потерпевший, тот был пьян и предложил ему сходить в магазин. Он согласился и они пошли вдвоем, при этом в магазине Потерпевший приобрел спиртное, сигареты и достал банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», отдав продавщице, которой продиктовал вслух пин-код от карты, он его услышал. После чего они пришли домой, Потерпевший положил банковскую карту на холодильник, и они стали выпивать спиртное. Примерно около 22 часов вечера 23 ноября 2021 года Потерпевший опьянел и уснул, он в этот момент взял с холодильника банковскую карту, решил взять ее себе для того, чтобы Потерпевший и его бабушка больше не употребляли спиртное. После чего пошел домой и лег спать. 24 ноября 2021 года около 10 часов он находился у себя дома и в этот момент решил сходить в отделение ПАО «Сбербанк», где в банкомате снять денежные средства с банковской карты, которую он забрал 23 ноября 2021 года у Потерпевший, чтобы в дальнейшем потратить деньги на свои нужды, при этом сколько именно денег было на карте, он не знал, Потерпевший ему ничего не говорил. Затем в дневное время он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в центре п. Наушки, где в банкомате приложил карту, ввел пин-код, который он услышал от Потерпевший в магазине, и проверил баланс карты, на экране вышла сумма 47 900 рублей, может, чуть больше. Он сначала снял 40 000 рублей, затем снял 7000 рублей, так как за один раз можно снять только 40 000 рублей. Затем он пошел домой, при этом по приходу домой он об этом никому из домашних не говорил. Затем уже через два дня, то есть примерно 26 ноября 2021 года, он утром разбудил своего брата Свидетель № 2 и предложил ему пройтись с ним до центра п. Наушки, при этом они дошли до банкомата ПАО «Сбербанк», где он снова с похищенной им карты снял 900 рублей, при этом присутствовал его брат Свидетель № 2. Затем они зашли в магазин, где приобрели сигареты и энергетический напиток, потом пошли домой, где по дороге домой он рассказал своему брату Свидетель № 2 о том, что взял данную карту у Потерпевший дома, но о том, что снял с нее 47 000 рублей, не говорил. После чего, в этот же день, то есть 26 ноября 2021 года, он доехал до г. Кяхта, где на рынке приобрел себе зимнюю куртку по цене 2900 рублей. Затем уехал в г.Улан-Удэ к своему знакомому, где на улице незнакомый мужчина предложил ему приобрести у него сотовый телефон марки «Орра» в корпусе синего цвета, сенсорный, без чехла, без сим-карт, в технически исправном состоянии. Он посмотрел его и купил за 8000 рублей для личного пользования. Также когда он был в Улан-Удэ, то дал в долг 6000 рублей своему другу. В Улан-Удэ он пробыл около недели, приобретал спиртные напитки, продукты питания, посещал сауны в разных местах, за все это платил он. После чего где-то в начале декабря 2021 года он приехал домой в п. Наушки, при этом Потерпевшийстал спрашивать его про банковскую карту, он сказал, что не знает, где она. После чего приехали сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший написал заявление в полицию, после чего он не стал ничего скрывать и обо всем рассказал. Вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68, 85-88).

Свои показания Мухомедзянов А.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав время и место, где он взял банковскую карту, решил похитить с нее денежные средства и снимал с нее деньги наличными (л.д. 71-80).

В судебном заседании подсудимый Мухомедзянов А.Е. оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал, пояснил, что сожалеет о случившемся, сделал для себя правильные выводы.

Судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что проживает с бабушкой Мухомедзянова А.Е., который у него с холодильника забрал карточку, где находилось 50 тысяч рублей. Он эту карточку два дня искал, не нашел. Карту никому брать не разрешал, никому не передавал, в последний раз с картой ходил в магазин с Мухомедзяновым А.Е. Мухомедзянов А.Е. принес ему извинения, ущерб погасил, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, о чем подал заявление.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Потерпевший, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что у него была дебетовая пластиковая карта "Сбербанк МИР" №, с "WI-FI", зеленого цвета, которую он открыл в ноябре 2021 года в банке для личных нужд, чтобы на данную карту получить выплаты по затоплению его дома. Банковская карта была привязана к счету №, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, который расположен в п. Наушки, ул. Железнодорожная 18 а, Республики Бурятия. 22 ноября 2021 г. ему на банковскую карту поступили денежные средства и баланс карты составлял 61 000 рублей. Он тратил данные средства на продукты и спиртное безналичным способом. Последнюю покупку осуществлял 23.11.2021 г. в 18:32, ходил в магазин вместе с Мухомедзяновым А.Е. Помнит, что карту положил на холодильник. Мухомедзянову А.Е. картой пользоваться не разрешал, долгов перед тем не имеет. На следующий день хотел сходить в магазин, однако не нашел свою банковскую карту. Затем через несколько дней сходил в ПАО «Сбербанк» и оператор ему сказала, что на его банковской карте ничего нет, что кто-то через банкомат снял с его карты сначала 40 000 рублей, а потом еще 7000 рублей и через несколько дней еще 900 рублей. Итого у него было похищено 47900 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время Мухомедзянов А.Е. ущерб ему возместил полностью (л.д.41-43, 44-46).

В зале суда потерпевший Потерпевший пояснил, что оглашенные показания подтверждает, ему причинен значительный имущественный ущерб. Дополнительно пояснил, что когда приходил в офис Сбербанка, то с работником банка просматривали камеры видеонаблюдения и он видел, как Мухомядзянов А.Е. снимал через банкомат денежные средства. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет, не желает привлекать Мухомедзянова А.Е. к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в магазине у ИП ФИО По существу дела ей ничего не известно. Она знает потерпевшего Потерпевший, который часто приходит в магазин за спиртным и продуктами, все время в состоянии опьянения. Также знает Мухомедзянова А.Е., характеризует его положительно как хорошего, вежливого, общительного человека. Иногда Потерпевший расплачивался карточкой, у них в магазине есть соответствующий терминал. Раза два видела, что Потерпевший приходил в магазин с Мухомедзяновым А. Бывает такое, что клиенты при оплате дают продавцам карту и вслух называют пин-код.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, данные в ходе расследования дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что 26 ноября 2021 г. он с братом Мухомедзяновым А.Е. был в отделении ПАО «Сбербанк», которое расположено в центре п. Наушки, где брат Александр достал из кармана банковскую карту, приложил к банкомату, ввел пин-код и снял 900 рублей следующими купюрами: 500 рублей - 1 шт., 200 рублей - 1 шт., 100 рублей - 2 шт. Затем они с братом дошли до магазина, где купили пачку сигарет и энергетический напиток. По дороге домой он стал спрашивать брата Сашу, чья карта и где он ее взял. Саша ответил, что карта принадлежит Потерпевший, пояснил, что когда ходили с Потерпевший в магазин, тот назвал пин-код, после чего он украл данную карту у Потерпевший В этот же день, то есть 26 ноября 2021 г., брат уехал в г. Улан-Удэ в гости к своему другу (л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает старшим менеджером ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе <адрес>. В конце ноября 2021 года к ним в офис приходил Потерпевший и пояснил, что у него было списание денежных средств с карты более 47 900 рублей. Они сделали выписку, где было указано, что денежные средства были сняты наличными 24.11.2021г. в сумме 40 000 рублей и 7 000 рублей. Затем 26.11.2021г. были снятие наличными также через их банкомат 900 рублей. После чего они посмотрели записи видеонаблюдения, где увидели, что 24.11.2021г. приходил в их офис и в банкомате снял денежные средства один из братьев-близнецов Мухомедзяновых, как его зовут, она не знает. Затем 26.11.2021г. также приходили в их офис «Сбербанк» братья-близнецы Мухомедзяновы, которые подошли к банкомату и сняли денежные средства, какую сумму они снимали, по камере не видно. Потерпевший опознал их и сказал, что они его родственники, и что по данному факту будет разбираться с ними сам (л.д. 55-57).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший от 20.01.2022 года о том, что просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 23 по 26 ноября 2021 гг. совершило кражу денег с карты «Сбербанка» в сумме около 50 000 рублей (л.д.9);

- рапорт оперуполномоченного ОУР О МВД России по Кяхтинскому району о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Мухомедзянова А.Е. (л.д. 61);

- протокол выемки от 21.01.2022 года, в ходе которой у подозреваемого Мухомедзянова А.Е. около ограды <адрес> изъяты мужская куртка и сотовый телефон марки «Орро» (л.д. 13,14,15-17);

- протокол осмотра предметов от 22.01.2022 г., в ходе которого осмотрена мужская зимняя куртка с капюшоном и сенсорный сотовый телефон «ОРРО» с повреждениями в неисправном состоянии (л.д. 18-23, 24);

- отчет по банковской карте Потерпевший, согласно которому через банкомат ATM № произведено снятие денежных средств 24.11.2021 г. в 5:01:12 по московскому времени в сумме 40000 рублей, в 5:02:30 по московскому времени в сумме 7000 рублей, 26.11.2021 г. в 8:03:44 по московскому времени в сумме 900 рублей (л.д. 37-38).

По ходатайству стороны защиты оглашена расписка потерпевшего о получении денежных средств от подсудимого Мухомедзянова А.Е. в размере 47900 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 105).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Мухомедзянова А.Е. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого Мухомедзянова А.Е., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, которые им подтверждены в полном объеме, являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав и в присутствии защитника. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний Мухомедзянова А.Е. судом не установлено.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, который пояснил, что ходил с Мухомедзяновым А.Е. в магазин, расплачивался картой, после чего положил ее на холодильник, а затем не мог найти, а обратившись в офис банка, узнал, что с его карты снято 47900 рублей, что для него является значительным ущербом; свидетелем Свидетель № 2, видевшим, как подсудимый снимал денежные средства с банковской карты и затем рассказал ему о том, что это карта потерпевшего; свидетеля Свидетель №3 о том, что вместе с Потерпевший она просматривала видеокамеры и видела, что в офис банка приходил один Мухомедзянов, а затем братья-близнецы Мухомедзяновы, снимали через банкомат денежные средства; свидетеля Свидетель №4 о том, что Потерпевший был покупателем их магазина, иногда расплачивался банковской картой, несколько раз видела, что он приходил в магазин с Мухомедзяновым А.Е.

Согласующиеся друг с другом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются и исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший о краже денежных средств с банковской карты; отчетом по банковской карте потерпевшего, из которого достоверно следуют время, место проведенных банковских операций и суммы выдачи наличных денежных средств; протоколом выемки у Мухомедзянова А.Е. купленных на похищенные денежные средства вещей и протоколом их осмотра.

            Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Мухомедзянов А.Е. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно. Суд приходит к выводу, что Мухомедзянов А.Е. совершил продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, небольшой промежуток времени. При этом преступные действия Мухомедзянова А.Е. являются оконченными.

              Суд считает установленным квалифицирующий признак: «совершение хищения с банковского счета», поскольку Мухомедзянов А.Е. воспользовался банковской картой, принадлежащей Потерпевший, получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на банковском счете. В то же время суд исключает из юридической квалификации действий Мухомедзянова А.Е. фразу: «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку указанный альтернативный признак не нашел своего подтверждения в зале суда.

             Так, согласно п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства предоставляются без открытия банковского счета и используются посредством электронных средств платежа. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства с его счета были похищены подсудимым путем снятия наличных денежных средств, поэтому Мухомедзяновым А.Е. совершено хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшего.

В результате преступных действий Мухомедзяновым А.Е. у потерпевшего Потерпевший были похищены денежные средства в общей сумме 47900 рублей. Суд считает установленным квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы украденных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода.

Кроме того, суд изменил предъявленное обвинение, указав на то, что 23.11.2021 г. Мухомедзянов А.Е., находясь в доме потерпевшего, взял банковскую карту Потерпевший, а 24.11.2021 г. около 10 часов, находясь у себя дома, решил совершить хищение денежных средств с данной     карты. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом показаниями подсудимого, доказательств иного развития событий суду не представлено. Указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию, является уточнением произошедших в действительности событий.

Таким образом, действия Мухомедзянова А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Судом исследовано заключение эксперта № 110 от 28.02.2022 года<данные изъяты>

Исходя из изложенного заключения, на основании поведения Мухомедзянова А.Е. в ходе следствия и в судебном заседании, а также представленного характеризующего материала, суд признает Мухомедзянова А.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого Мухомедзянова А.Е. судом установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете врача-нарколога, холост, проживает с родителями и братом, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Суд не принимает отрицательную характеристику участкового, так как она противоречит исследованным материалам и заслушанным свидетельским показаниям: Мухомедзянов А.Е. ранее не совершал каких-либо правонарушений, на учете органов профилактики, правоохранительных органов не состоял, характеризуется допрошенными лицами, а также с места учебы с положительной стороны.

    В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухомедзянову А.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья его и его родных, наличие заболевания, добровольное полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что Мухомедзянов А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства, его молодой возраст, возможность получения дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные для этого основания.

Совершенное Мухомедзяновым А.Е. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При этом, обсудив предложение стороны защиты о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления позволяют суду заключить о том, что подсудимый не представляет общественной опасности.

Судом установлено, что Мухомедзянов А.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с семьей, проходит обучение, имеет психическое заболевание, свою вину осознал, раскаялся, сделал для себя правильные выводы, ущерб от преступления возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим. Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменяет категорию совершенного преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом снижена категория совершенного Мухомедзяновым А.Е. преступления на категорию средней тяжести, при этом судом установлено, что подсудимый добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, примирился с ним.

Таким образом, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого, заглаживание им причиненного преступлением вреда, данные о его личности, свидетельствуют о возможности освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что Мухомедзянов А.Е. как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного заседания отказался от защитника, не связывая это с материальным положением, в связи с чем он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухомедзянова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного Мухомедзяновым А.Е., с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Мухомедзянова А.Е. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухомедзянова А.Е. отменить.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую зимнюю куртку оставить за Мухомедзяновым А.Е., неисправный сотовый телефон «Орро» уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий судья                                      О.В. Денисова