Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2023 ~ М-4287/2023 от 08.08.2023

Гражданское дело № 2-4641/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005102-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Илёмовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Александрову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в окончательных требованиях обратилось в суд с исковым заявлением к Александрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 683 957,18 руб., из которых: пени по кредиту – 570 145,55 руб., пени по процентам – 113 811,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 039,57 руб.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и Александровым В.В., А. Е.В. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере 1 680 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в целях постоянного проживания заёмщиков предмета залога – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной от <дата обезличена>. В настоящее время владельцем закладной является АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», что подтверждено записью в закладной. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у Александрова В.В. и А. Е.В. образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 250 553,35 руб., которая была взыскана решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в рамках гражданского дела <номер обезличен>. Также на день фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному долгу подлежали начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. А. Е.В. умерла. Договор займа не расторгнут. Сумма задолженности не погашена, в соответствии с условиями договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.2-5, 61).

Истец АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебном заседании при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что Александров В.В. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 48). По указанному адресу, по адресам, указанным в деле, судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42, 55, 79, 89-90, 95-96).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и Александровым В.В., А. Е.В. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 1 680 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-8).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 октября 2019 года с Александрова В.В. и А. Е.В. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 250 553,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 089 457,20 руб., сумма просроченных процентов – 132 764,53 руб., текущие проценты с просроченной ссуды – 829,78 руб., пени по кредиту – 8 326,01 руб., пени по процентам – 19 175,83 руб. Начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых, обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., с определением начальной продажной стоимости в размере 1 423 200 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д.9 оборот-11, 50-53).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Чигасовой Л.В. в отношении должника Александрова В.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП с обращением взыскания на квартиру в размере 1 261 529 руб. 73 коп. (л.д.29).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> Чигасовой Л.В. в отношении должника Александровой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП с обращением взыскания на квартиру в размере 1 261 529 руб. 73 коп. (л.д.34).

По договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному МТУ Росимуществом в Челябинской и Курганской областях в лице Поверенного ООО «Профессиональная группа» (Продавец) и Т. И.В. (Покупатель) на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> реализована трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, по цене 1 212 720 руб. (л.д.45).

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> депозиту по исполнительному производству <номер обезличен> с ответчика Александрова В.В. в пользу истца в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено <дата обезличена> 1 212 720 руб., всего перечислено 1 237 049 руб. 81 коп., остаток долга – 24 479 руб. 92 коп. (л.д.30).

<дата обезличена> созаёмщик А. Е.В. умерла (л.д.81).

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» представил расчет задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 683 957,18 руб., из которых: пени по кредиту – 570 145,55 руб., пени по процентам – 113 811,63 руб. (л.д.11 оборот-12).

Ответчик Александров В.В. расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно).

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно).

Таким образом, пени по договору займа и пени по процентам по своей правовой природе являются неустойкой.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст.9.1, абз. 10 пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению.

С учетом исключения периода действия моратория, период взыскания неустойки составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 089 457 руб. 20 коп., по процентам – 130 423 руб. 58 коп. (л.д. 11 оборот-12).

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства была погашена задолженность в размере 1 237 049 руб. 81 коп., остаток задолженности на указанную дату составил 24 479 руб. 92 коп. (основной долг), учитывая положения ст. 319 ГК РФ, первоочередное погашение процентов, а затем основного долга. Других доказательств размера задолженности в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 387 846 руб. 76 коп., из расчета: 1 089 457 руб. 20 коп. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. (заявленный истцом период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 361 дн., 361 дн. – <данные изъяты> дн.).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 46 430 руб. 79 коп., из расчета: 130 423 руб. 58 коп. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. (заявленный истцом период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 361 дн., 361 дн. – <данные изъяты> дн.).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 15 397 руб. 86 коп., из расчета: 24 479 руб. 92 коп. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 5 875 руб. 18 коп., из расчета: 24 479 руб. 92 коп. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.

Общий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 409 119 руб. 80 коп. (387 846 руб. 76 коп. + 15 397 руб. 86 коп. + 5 875 руб. 18 коп.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд полагает, что размер неустойки по кредитному договору по основному долгу в размере 409 119 руб. 80 коп., по процентам - 46 430 руб. 79 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, считает, что подлежит снижению неустойка за просрочку уплаты основного долга до 180 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 25 000 руб.

Таким образом, следует взыскать с Александрова В.В. в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 180 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями п.6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Определенный судом размер неустойки соответствует положениям п.6 ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, рассчитанный из ключевой ставке Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 10 039 руб. 57 коп. (л.д.4), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности обоснованно заявлены на сумму 455 550 руб. 59 коп., из расчета: 409 119 руб. 80 коп. (неустойка по основному долгу) + 46 430 руб. 79 коп. (неустойка по процентам), размер госпошлины от указанной суммы составляет 7 755 руб. 51 коп. Снижение судом неустойки не является основанием для пропорционального взыскания судебных расходов с ответчика, следует взыскать с Александрова В.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 755 руб. 51 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Александрову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Валерия Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОРГН 1027739543182) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 205 000 руб., в том числе:

- пени по кредиту – 180 000 руб.,

- пени по процентам – 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Александрова Валерия Викторовича в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 755 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года