О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13-974/2023
(Дело № 2-898/2020)
«29» августа 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Восток» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и пени, в связи с нарушением условий договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Восток» обратилось в суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа № от 13.02.2017г. и расходы по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГ. КПК «ОВК» уступил ООО «Восток» право требования долга с ФИО1 по договору займа от 13.02.2017г. №, а также иные права, связанные с обеспечением исполнения этого заёмного обязательства. Кроме того к новому кредитору - ООО «Восток» перешли все другие права, связанные с уступленным требованием.На основании изложенного, заявитель просил суд заменить взыскателя КПК «ОВК» в гражданском деле № на его правопреемника - ООО «Восток».
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом - заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми документами. В связи с тем, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, изучив доводы заявления ООО «Восток», а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 15.05.2020г., вступившим в законную силу 23.06.2020г., по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования КПК «ОВК», с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию н ДД.ММ.ГГ. в размере 771 546 руб. 72 коп., из них: 441 295 руб. 59 коп. - основной долг 185 516 руб. 50 коп. - проценты, 44 648 руб. 59 коп. - пени за неуплаченные проценты. 100 08 руб. 04 коп. - пени за не уплату основного долга, а также взыскать расходы по оплат госпошлины в размере 16 915 руб. 47 коп., а всего взыскана сумма в размере 788 462 рус 19 коп.; взыскание обращено на предмет залога - комнату, общей площадью 12 кв.м. расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере 350 000 руб.
ДД.ММ.ГГ. судом по делу был выписан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГ. был направлен в Банк, что подтверждается отметками на справочном листе дела.
Согласно сведениям, предоставленным заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО, исполнительный лист в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.
Доказательств предъявления исполнительного листа на исполнение, заявителем суду не представлено.
24.11.2022г. между конкурсным управляющим КПК «ОВК» (цедент) и ООО «Восток» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, цедент передает в собственность Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить следующее имущество: дебиторская задолженность физических лиц в общем размере 162 204 432,09 руб., поименованная в приложении № к настоящему договору; права Цедента как первоначального кредитора переходят к Цессионарию как новому кредитору в полном объёме. В том числе к Цессионарию как новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права требования долга с поручителей и наследников, права требования долга путем обращения на предмет залога, права требования неустойки (штраф, пени) и т.п., а также все другие связанные с требованием права, в том числе права требования на любые неуплаченные проценты, убытки, права требования долга с солидарных и субсидиарных должников и т.п. (п.1.1, п.1.2 договора).
Как следует из приложения № к указанному договору, КПК «ОВК» передало ООО «Восток» права требования к должнику ФИО1 по договору № от 13.02.2017г.
В связи с заключением указанного договора, 08.08.2023г. ООО «Восток» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя КПК «ОВК» на правопреемника ООО «Восток» в порядке процессуального правопреемства.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает следующие положения действующего в рассматриваемой области законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Но при этом Верховный Суд РФ в этом же пункте указал, что если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Во исполнение указанных разъяснений Верховного Суда РФ, решая в рассматриваемом случае вопрос о замене стороны взыскателя КПК «ОВК» на правопреемника ООО «Восток» в порядке процессуального правопреемства, суд проверяет, не истёк ли срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, а если истёк, то имеется ли просьба правопреемника о его восстановлении и подлежит ли она удовлетворению.
Исходя из п.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Как следует из положений ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть прерван исключительно в двух случаях: 1 - при предъявлении исполнительного документа к исполнению и 2 - при частичном исполнении исполнительного документа должником.
При этом, как указано в ч.2 названной статьи Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
А в части 3 названной статьи Закона сказано, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая положения названных норм права, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 23.06.2020г., а также учитывая сообщение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП России по ПК, в котором указано, что исполнительный лист в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, а с рассматриваемым заявлением ООО «Восток» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГ., т.е. с пропуском указанного срока, и заявитель не ставит перед судом вопрос о его восстановлении для того, чтобы иметь возможность решить вопрос о замене взыскателя на его правопреемником.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правые основания для замены взыскателя КПК «ОВК» на правопреемника ООО «Восток».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.44, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░