Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 ~ М-165/2023 от 20.01.2023

Дело №2-1052/2023

39RS0004-01-2023-000185-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоравы Натальи Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Балтпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,

У С Т А Н О В ИЛ :

Хорава Н.О. обратилась в суд с иском к ООО «Балтпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.07.2022 по 10.11.2022 в размере 131700 руб., выходного пособия в размере 90 000 руб.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта с 31марта 2017 по 02 ноября 2022. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда с ответчика в ее пользу взысканазадолженность по заработной плате с 01.01.2019 по 11.06.2021. 08.07.2022 решением Арбитражного суда Калининградской области ООО«Балтпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО9 Приказом конкурсного управляющего ФИО9 истцу с 07.07.2022 по 16.10.2022 объявлен простой, приказом от 02.11.2022 с истцом расторгнут трудовой договор по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вместе с тем, заработная плата за время простоя ей не выплачена, как и не выплачено выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Ссылаясь на положения ст. 234. 140 ТК РФ, просит взыскать заработную плату за время простоя и выходное пособие при увольнении работника в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании истец Хорова Н.О. поддержала исковые требования, при расчете задолженности, полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Балтпромстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 октября 2006 года.Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08июля 2022 года ответчик признан несостоятельным,конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Судом также установлено, что между истцом Хоравой Н.О. и ООО «Балтпромстрой» 31.03.2017 заключен трудовой договор № №, по условиям которого истец принята в организацию с 1.04.2017 на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (л.д. 41-42).

Приказом от 02.11.2022 №№ с Хоравой Н.О. расторгнут трудовой договор по п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ со 02.11.2022 (л.д.38).

Согласно приказу от 16.08.2022 №№ Хораве Н.О. объявлен простой с 16.08.2022 (л.д.54).

Временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера признается простоем (ст.72.2 ТК РФ)

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период простоя с 07.07.2022 по 10.11.2022.

Вместе с тем, ответчиком произведен расчет времени простоя, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям, установленным ст.157 ТК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время простоя в размере <данные изъяты> ( за июль – <данные изъяты> руб. (с 07.07.2022), за август-октябрь – <данные изъяты> руб. за каждый месяц, за ноябрь – <данные изъяты> руб. ( по 10.11.2022).

Что касается взысканию выходного пособия, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Принимая во внимание, что истец была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ответчик обязан ей выплатить выходное пособие за два месяца со дня увольнения. Доказательств тому, что указанное пособие выплачено Хораве Н.О. материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 139 Трудового кодекса РФ и действующего Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии с которыми при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом в пункте 5 Положения перечислены случаи, когда из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы.

В частности, из расчетного периода исключается время, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (подпункт «в» пункта 5 Положения).

Принимая во внимание, что Хорава Н.О. в период, предшествующий увольнению находилась в простое, заработная плата ей начислялась исходя из 2/3 среднего заработка, то суд при расчете выходного пособия исходит из должностного оклада, установленного истцу трудовым договором и выплачиваемого до объявлении простоя, т.е. до июня 2020, как установлено решением Московского районного суда г.Калининграда от 11.06.2021.

Таким образом, Хораве Н.О. за период со 03.11.2022 по 03.01.2023 подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х2).

Что касается требований Хоравы Н.О. о внесении записи об увольнении в трудовую книжку и выдаче ее, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в день увольнения работника работодатель обязан издать приказ о прекращении с ним трудового договора, ознакомить работника с данным приказом, выдать трудовую книжку, однако в нарушение положений ст. 84.1, ч.1 ст. 140 ТК РФ надлежаще оформленная трудовая книжка работодателем в день увольнения истице выдана не была, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Принимая во внимание положенияст.226, 419-421 НК РФ, ст.ст.6,7,10,14 ФЗ РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на конкурсного управляющего ООО «Балтпромстрой» возлагается обязанность начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также произвести расчет и отчисления НДФЛ из расчета присужденной судом заработной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца об обязании ответчика представить сведения в страховые фонды, ФНС подлежат удовлетворению, как и требование о направлении в ГКУ КО «Центр занятости Калининградской области» сведения об увольнении истца в связи с ликвидацией организацией.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19, п.8 ст. 333.20 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хоравы Натальи Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпромстрой» в пользу Хоравы Натальи Олеговны задолженность по заработной плате в размере 124426,23 руб., выходное пособие в размере 90000 руб., всего 214426,23 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтпромстрой» выдать Хораве Наталье Олеговне трудовую книжку с записью об увольнении.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтпромстрой» представить в отношении Хоравы Натальи Олеговны сведения в ФНС, ПСФ РФ за период с 11.06.2021 по 02.11.2022 по начисленной заработной плате и трудовому стажу, расчеты по страховым взносам и подоходному налогу, уведомить ГКУ КО «Центр занятости Калининградской области» Министерства социальной политики Калининградской области об увольнении Хоравы Натальи Олеговны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5344рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья