Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2023 ~ М-829/2023 от 11.07.2023

Гр. дело № 2-1067/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000918-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                             г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи          Сайбель В.В.

при помощнике                     Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альянс КПР-групп» о понуждении к установлению ограждения нежилого здания

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к ООО «Альянс КПР-групп» о понуждении к установлению ограждения нежилого здания.

В обоснование заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка градостроительного законодательства, а так же законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних на территории Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с КН №, собственником которого является ответчик расположено нежилое здание, в котором отсутствуют заполнения дверных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Со ссылкой на ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», просил обязать ООО «Альянс КПР-групп» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру здания, расположенного на земельном участке с КН №, препятствующего доступу в указанное здание, в том числе через дверные и оконные проемы.

В судебное заседание представитель прокуратуры Зеленоградского района не явился, по телефону просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Альянс КПР - групп» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Поскольку ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, заочно.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН №, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – гостиничное обслуживание, с 23.10.2019 является собственностью ООО «Альянс КПР-групп», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В границах данного земельного участка расположено нежилое здание, что подтверждается рапортом помощника прокурора и фототаблицей.

Данное здание не имеет заполненных дверных проемов, что создает возможность беспрепятственного проникновения в него неопределённого круга лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 35 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с положениями ст. 11 вышеуказанного ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. "б", "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Из приведенных выше норм права следует, что ООО «Альянс КПР-групп», как владелец земельного участка, на котором расположено здание, которое оно длительное время не использует, что приводит к его дальнейшему разрушению, обязано принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта неопределенного круга лиц, а именно к установлению ограждения по периметру здания, с целью устранения угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, заявленные прокурором Зеленоградского района Калининградской области требования подлежат удовлетворению, заявленный срок для исполнения решения суда в один месяц является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Обязать ООО «Альянс КПР -групп», ИНН 3906261374, ОГРН 1123926013991 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в помещение здания, расположенного в границах земельного участка с КН №, площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного здания, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные и оконные проемы.

Взыскать с ООО ««Альянс КПР -групп», ИНН 3906261374, ОГРН 1123926013991 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья:             подпись                     В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области:                                 В.В. Сайбель