Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2022 ~ М-2421/2022 от 08.09.2022

Гражданское дело № 2-2726/2022

УИН 74RS0030-01-2022-003331-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022 года                                                      г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеевой В.Ш. к Бородиной С.Ю., Спиридоненко А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный аргумент», Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», Муниципальному предприятию трест «Теплофикация», Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Муниципальному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования гор. Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «РО капитальный ремонт МКД Челябинской области» о разделении лицевого счета, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Веденеева В.Ш. обратилась в суд с иском к Бородиной С.Ю., Спиридоненко А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный аргумент» (далее по тексту - ООО «Жилищный аргумент») о разделении лицевого счета, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, просила разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с долями собственников.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются - Бородина С.Ю., Спиридоненко А.А. Последние не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовался долг. В досудебном порядке решить вопрос о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, с ответчиками, не представилось возможным.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, к участию в деле в качестве ответчиков, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», СНОФ «РО капитальный ремонт МКД Челябинской области», Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Муниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования гор. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - Спиридоненко А.Ю..

Истец Веденеева В.Ш. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Спиридоненко А.А. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Ответчик Бородина С.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика - ООО «Жилищный аргумент» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о том, что Общество не возражает разделить лицевой счет на оплату жилищных услуг в квартире адрес.

Представитель ответчика - Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования гор. Магнитогорск о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», Муниципального предприятия трест «Теплофикация», Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «РО капитальный ремонт МКД Челябинской области» о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не направили.

Третье лицо - Спиридоненко А.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Веденеевой В.Ш. принадлежит 5/9 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру адрес, на основании договора дарения от дата. Бородиной С.Ю. принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Спиридоненко А.А. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом №адрес осуществляет ООО «Жилищный аргумент», которое предоставляет собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Из представленной в материалы дела квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире адрес открыт на Спиридоненко А.Ю.

Как следует из содержания искового заявления, заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги, с ответчиками не представилось возможным.

Судом установлено, что начисление платы за потребленную электроэнергию, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение производится исходя из показаний прибора учета. Начисление платы за содержание жилья, оплате взносов на капитальный ремонт, отопление, производится исходя из площади жилого помещения, начисление платы за обращение с ТКО производится исходя из количества проживающих (зарегистрированных в жилом помещении граждан). В жилом помещении установлены приборы учета воды, газа, электроэнергии.

Веденеева В.Ш. Бородина С.Ю., Спиридоненко А.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, между которыми, не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то по смыслу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого, вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом, обязанности истца и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры должны быть пропорциональными в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на указанную квартиру.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный аргумент», Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному предприятию трест «Теплофикация» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения с собственниками жилого помещения по адресу: адрес.

Как участник долевой собственности, истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле - 5/9, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчиков.

Данное право истца нарушено Бородиной С.Ю., Спиридоненко А.А., которые уклоняются от определения порядка несения соответствующих расходов, не оформляют отдельные платежные документы для такой платы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веденеевой В.Ш., - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, отопление, взносы на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с размером доли каждого собственника в праве общей долевой собственности: за Веденеевой В.Ш. (ИНН№ № в размере 5/9 долей; за Спиридоненко А.А. (ИНН: № в размере 1/3 доли, за Бородиной С.Ю. (ИНН: № - в размере 1/9 доли.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Жилищный аргумент» (ИНН: №) выдавать отдельные платежные документы - Веденеевой В.Ш., Спиридоненко А.А., Бородиной С.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с долями в праве собственности: Веденеевой В.Ш. - в размере 5/9 доли, Спиридоненко А.А. - в размере 1/3 доли, Бородиной С.Ю. - в размере 1/9 доли.

Возложить обязанность на муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (ИНН: №) выдавать Веденеевой В.Ш., Спиридоненко А.А., Бородиной С.Ю. отдельные платежные документы на оплату стоимости отопления квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с долями в праве собственности: Веденеевой В.Ш. - в размере 5/9 доли, Спиридоненко А.А. - в размере 1/3 доли, Бородиной С.Ю. - в размере 1/9 доли.

Возложить обязанность на СНОФ «РО капитальный ремонт МКД Челябинской области» (ИНН: №) выдавать Веденеевой В.Ш., Спиридоненко А.А., Бородиной С.Ю. отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с долями в праве собственности: Веденеевой В.Ш. - в размере 5/9 доли, Спиридоненко А.А. - в размере 1/3 доли, Бородиной С.Ю. - в размере 1/9 доли.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН: №) выдавать отдельные платежные документы по адресу: адрес, в соответствии с зарегистрированными в квартире лицами - Спиридоненко А.А., Спиридоненко А.Ю..

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН: №) выдавать отдельные платежные документы, в соответствии с зарегистрированными в квартире лицами - Спиридоненко А.А., Спиридоненко А.Ю..

Возложить обязанность наОбщество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», выдавать отдельные платежные документы, в соответствии с зарегистрированными в квартире лицами - Спиридоненко А.А., Спиридоненко А.Ю..

Возложить обязанность наМуниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования гор. Магнитогорск, выдавать отдельные платежные документы, в соответствии с зарегистрированными в квартире лицами - Спиридоненко А.А., Спиридоненко А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.