Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2022 ~ М-2016/2022 от 12.09.2022

Дело №2-2256/2022

18RS0011-01-2022-003256-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                                    30 сентября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием ответчика Корепановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Корепановой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к Корепановой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в займ в размере 24500,00 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, обязательства не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 56246,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Корепановой М.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Истец понес судебные расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам на сумму 74,40 руб. Истец просит взыскать задолженность с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере: 56246,15 руб., а также 1887,38 руб. – сумма государственной пошлины, 74,40 руб. – сумма почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корепанова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что факт получения денежных средств не оспаривает, не оспаривает и сумму долга. Но просит снизить размер процентов по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Айди Коллект» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к ст. 809 ГК РФ (п. 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Корепановой М.Ю. заключен договор потребительского займа, о предоставлении Корепановой М.Ю. 24500,00 руб. (п. 1), договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа - 30 день, с момента передачи денежных средств (п. 2). Процентная ставка – 365,00% (п. 4). Количество платежей по Договору: один единовременный платеж в сумме 31850,00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12). Кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13). За оказание услуги о предоставлении сведений о размере текущей задолженности, дат и размеров произведенных и предстоящих платежей, иных сведений, стоимость составляет 1300,00 руб. Данная услуга предоставляется после предоставления потребительского кредита (займа), порядок оказания услуги: оказывается с первого дня возникновения просрочки по договору до полного его погашения (п. 17) (л.д.15-16).

Согласно договору потребительского займа № Корепанова М.Ю. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер», действующими на момент подписания договора и обязалась их соблюдать (п. 14).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта подписанной специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Корепановой М.Ю. в SMS- сообщении от Кредитора.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Корепановой М.Ю. заключен договор потребительского микрозайма №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» перечислило денежные средства в размере 24500,00 руб. на номер счета ПАО Сбербанк №, указанный ответчиком Корепановой М.Ю. (л.д. 12) Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 24500,00 руб., способом выбранным ответчиком, что подтверждается начислением по займу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» вправе уступить третьему лицу свои права требования (л.д. 15 оборот).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессия) №ц (л.д. 18-19), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам на общую сумму 7258973,16 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) №ц 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечнях уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Регулярный Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения № к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требований по каждому из договоров микрозайма. 1.2. Договором устанавливаются условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и Должником путем принятия Должниками общих условий и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступка прав требований производится на основании настоящего Договора при условии достижения сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований, их стоимость, а также иных условиях уступки, которые стороны сочтут существенными. 1.3. Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Договорами микрозайма, в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Согласно выписке из реестра должников, задолженность Корепановой М.Ю. по договору № составляет 56246,15 руб., в том числе по основному долгу 24500,00 руб., по процентам по займу 30380,00 руб., по пеням, штрафам, комиссиям 66,15 руб.; также по оплате дополнительных услуг в размере 1300,00 руб. (л.д. 09 оборот).

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского микрозайма № послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства Корепановой М.Ю. не исполнялись, денежные средства в погашение займа ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 24500,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 30380,00 руб.

Условиями договора займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 365,00% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 02.07.2021) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Договор займа содержит указанное условие (л.д. 15).

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.07.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер полной стоимости займа составляет 365,00% годовых, что не превышает установленных предельных значений.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ, и руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требовании в части суммы процентов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма процентов в размере 30380,00 руб.

Давая оценку доводам ответчика о наличии основания для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентной ставки в размере 365 % годовых по своей правовой природе в силу ст.809 ГК РФ является согласованной сторонами в договоре платой за пользование денежными средствами, и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы ответчиков о том, что проценты за пользование кредитом являются неустойкой и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании закона и условий кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, штрафа в размере 66,15 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных к взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки (штрафа) 66,15 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, штрафа в размере 66,15 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Корепановой М.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56246,15 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 943,69 руб. отменен, в связи с поступившим заявлением Корепановой М.А. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 54946,15 руб., при этом суд не выходит за пределы заявленных истцом требований о взыскании суммы долга, процентов и пени. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54946,15 руб., из которых: сумма основного долга – 24500,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30380,00 руб., штраф, пени – 66,15 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Корепановой М.Ю. направлено заказное письмо, сумма платы за пересылку 74,40 руб. – уведомление о подаче искового заявления, копии иска, расчета задолженности (л.д. 5).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 74,40 руб.

    Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Истцом при подаче мировому судье судебного участка N4 г.Глазова УР заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственную пошлину в сумме 943,69 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

    Учитывая изложенное уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848,38 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» (ОГРН №) к Корепановой М.Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корепановой М.Ю. (ИНН №) в пользу ООО «Айди Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54946,15 руб., из которых: сумма основного долга – 24500,00 руб., проценты – 30380,00 руб., пени, штрафы – 66,15 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1848,38 руб., почтовые расходы - 74,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Судья                                 Чупина Е.П.