Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1350/2022 от 20.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Куулара Х.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дажы Ч.Ф., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В 00 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> напротив <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дажы Ч.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тандинский» характеризуется с положительной стороны.

Специалистом администрации <адрес> подсудимый характеризуется с положительной стороны, как спокойный и трудолюбивый.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении семьи и четверых малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, его занятость личным подсобным хозяйством, а также его молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.2641 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможно путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении обязательных работ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку он не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку судом ФИО7 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641УК РФ, к нему не применяются положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

        Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

        Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО6 основного наказания в виде обязательных работ меру пресечения, избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

            В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО8 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ. Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО9 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при материалах уголовного дела, с автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № регион снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай