Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 12.07.2021

11-5/2021

25MS0095-01-2014-001872-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Черниговка 29 июля 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» по доверенности К на определение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с КАВ в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с июля 2013 года по май 2014 года в сумме 17695,81 руб., пеня за несвоевременную уплату в сумме 9306,30 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1010, 06 руб., всего взыскано 28012,77 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен взыскателю и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «»Дальневосточная генерирующая компания» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю на основании заочного решения выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк решение суда исполнено на сумму 9,11 руб., исполнительный лист взыскателем отозван по причине отсутствия денежных средств на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в ОСП по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ повторно направлен в ОСП по <адрес>, поскольку на основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании части 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен на исполнение через УФССП по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При предъявлении исполнительного листа к исполнению в ПАО Сбербанк исполнительный лист возвращен с отметкой об истечении срока для предъявления. Задолженность по исполнительному листу не погашена, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная генерирующая компания» отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявителем подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как постановленное с нарушением закона, указал при этом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Учитывая, что АО «ДГК» в марте 2016 года обращалось в ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по исполнительному листу серии ВС № в соответствии с требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который в последствии был отозван по причине отсутствия денежных средств на счету должника КАВ и поступил в АО «ДГК» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по-мнению заявителя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на частную жалобу не потупили.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2015 с КАВ в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с июля 2013 года по май 2014 года в сумме 17695, 81 руб., пеня за несвоевременную уплату в сумме 9306,30 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1010, 06 руб., всего взыскано 28012,77 руб. (л.д. 4-5).

Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании данного заочного решения мирового судьи, направлен взыскателем для исполнения в ПАО Сбербанк, где находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению возвращен в адрес взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ5 года, находился на исполнении в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отметке ПАО Сбербанк исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя (л.д. 7-9).

Учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления, из общего трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исключению указанный период, который составляет 2 года 1 месяц 5 дней.

Таким образом, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Судом первой инстанции верно указано, что остаток срока предъявления исполнительного листа к исполнению составил 10 месяцев 25 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно исполнительный лист направлен заявителем ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП по <адрес>, то есть с пропуском установленного срока (л.д. 10-11).

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании задолженности с КАВ вновь направлялся в службу судебных приставов (л.д. 16-17; 20-21), однако постановлениями ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 22-23) в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В заявлении представитель АО «Дальневосточная генерирующая компания» просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 432 ГПК РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника КАВ

Данный вывод суда представляется правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Вопреки доводам жалобы, взыскатель имел возможность предпринять действия для предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок, после возврата исполнительного документа у взыскателя имелся достаточный срок, а именно 10 месяцев 25 дней, для предъявления исполнительного листа к исполнению, что взыскателем сделано не было.

Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

На основании изложенного, суд находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» по доверенности К без удовлетворения.

Судья Ю.В. Патлай