Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2760/2023 ~ М-2382/2023 от 22.06.2023

    Гр. дело №

    УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г.Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

           при секретаре                                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 946 315 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк дважды вызывался в суд в назначенное время: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещался, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращался.

    На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу госпошлину, оплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 931 рублей 58 копейки.

    Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий