Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2023 ~ М-4740/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-5946/2023

УИД: 21RS0025-01-2023-006335-17

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А. при секретаре судебного заседания Разумовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Чебоксары к Ильину А.С., Ильиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Чебоксары с ссылками на п. 1 ст. 395, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ обратилась в суд с иском к Ильину А.С., Ильиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы следующим. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об объекте недвижимости на праве общей долевой собственности Ильину А.С. (<данные изъяты>), Ильиной М.А. <данные изъяты>). Договор аренды земельного участка ответчиками не подписан и в установленном порядке не зарегистрирован. Исходя из вышеизложенного подтверждается факт использования земельного участка ответчиками. Ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено неосновательное обогащение, соразмерное арендной плате используемого земельного участка. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности за использование земельного участка, однако задолженность ответчиками погашена не была.

Представитель истца Администрации города Чебоксары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ильин А.С., Ильина М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчик Ильин А.С. (общая долевая собственность, <данные изъяты> ответчик Ильина М.А. (общая долевая собственность, <данные изъяты> Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчики не имеют какого-либо вещного права на земельный участок, на котором располагается принадлежащий им на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, между сторонами договор аренды земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, не заключался, плату ответчики за пользование земельным участком не вносили, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что с момента государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом, к ним перешло право пользования частью земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом и необходимой для его использования, ответчики плату за пользование земельным участком под принадлежащим им на праве общей долевой собственности индивидуальным жилым домом не вносили, соответственно, сбереженные им денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

В этой связи суд приход к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиками без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Истцом произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с указанным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом, сумма долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности: с Ильина А.С. в размере <данные изъяты>., с Ильиной М.А. – в размере <данные изъяты>

Доказательств добровольной уплаты указанных сумм в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики суду не представили.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Приняв во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма процентов:<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ильина А.С. соразмерно его доле в праве собственности подлежат взысканию в размере <данные изъяты>., с ответчика Ильиной М.А. соразмерно ее доле в праве собственности – в размере <данные изъяты>

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения соответствующего обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле в праве собственности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка суммы неосновательного обогащения.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ). В этой связи государственная пошлина в местный бюджет подлежат взысканию с ответчика Ильина А.С. в размере <данные изъяты>., с ответчика Ильиной М.А. с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера не может составлять менее <данные изъяты>., – в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильина А.С., <данные изъяты>, в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Ильиной М.А., <данные изъяты> в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Чебоксары к Ильину А.С., Ильиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Ильина А.С., 08<данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ильиной М.А., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева