Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-198/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-55/2024 (№1-198/2023)

УИД 24RS0012-01-2023-001448-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,
с участием государственного обвинителя	Малышкина А.П.,
подсудимого	Иванова Антона Павловича,
защитника	Накорякина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Иванова Антона Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «СибТрансГрупп», военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого,

09 июля 2020 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 18 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Иванов А.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2023 года около 14 часов 00 минут Иванов А.П., находящийся в гараже №215, расположенном в 300 метрах южного направления с координатами: 55.9571720, 92.3598550 от магазина «Командор» по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 157, решил совершить хищение сотового телефона «SamsungGalaxyA31», принадлежащего Усольцеву Д.А., путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Иванов А.П. в этот же день, то есть 01 июля 2023 года, около 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, попросил у Усольцева Д.А. для звонка сотовый телефон, не намереваясь его возвращать, тем самым обманул его. Усольцев Д.А., не подозревая об истинных намерениях Иванова А.П., передал последнему сотовый телефон «SamsungGalaxyA31», имеющий IMEI №, стоимостью 10 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», картой памяти, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом путем обмана, Иванов А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Усольцеву Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подсудимый Иванов А.П. в ходе судебного разбирательства показал, что 01 июля 2023 года совместно с ФИО17 и Усольцевым употреблял спиртное в гараже, находящемся за магазином «Командор» по ул. Чкалова. д. 157 в г. Дивногорске. Поскольку нуждался в деньгах, то под предлогом совершить телефонный звонок попросил у Усольцева сотовый телефон «Самсунг», на что последний согласился и передал сотовый телефон. Выйдя из гаража, пошел в сторону ломбарда, расположенного на ул. Заводская, д. 2 «Б» в г. Дивногорске, где встретил знакомого ФИО18 которого попросил заложить телефон, при этом не сообщал о том, что телефон похитил. Вернувшись из ломбарда, ФИО19 передал деньги и залоговый билет. Денежные средства потратил на личные нужды.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Иванова А.П. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Усольцев Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что 01 июля 2023 года находился в гараже, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 157, где совместно с ФИО21. и ранее незнакомым Антоном распивал спиртное. Около 15 часов Антон попросил сотовый телефон для звонка. Антон взял телефон и отошел от гаража, спустя некоторое время обнаружил, что Антон ушел и похитил сотовый телефон. Материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 20-22, л.д. 23-24).

Свидетель ФИО22 С.В., в ходе следствия показал, что 01 июля 2023 году в вечернее время брату ФИО23 А. позвонил знакомый Иванов А., предложил выпить спиртного. В этот же день встретились около ломбарда «25 часов» по ул. Заводская в г. Дивногорске. Антон сказал, что у него есть сотовый телефон и попросил заложить его в ломбард. Взяв телефон, сдали его в ломбард за 3 500 рублей, денежные средства отдал Иванову, на которые последний приобрел спиртное в магазине (т. 1 л.д. 52).

Свидетель ФИО24 А.И., оценщик в ломбарде, расположенном по ул. Заводская, 2 «Б» г. Дивногорска, в ходе следствия пояснил, что 01 июля 2023 года в вечернее время пришел ранее знакомый Бурак С.В. и сдал в ломбард сотовый телефон «Samsung galaxy A31» за 3 500 рублей, был оформлен залоговый билет №АВ00806. О том, что сотовый телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции (л.д. 66-68).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Иванова А.П. к совершенному преступлению, являются:

заявление Усольцева А.Д. о краже сотового телефона марки «SamsunggalaxyA31» (т. 1 л.д. 10);

протокол осмотра гаража №215 в районе магазина «Командор», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 157 (т. 1 л.д. 11-15);

протокол выемки у потерпевшего Усольцева Д.А. коробки от похищенного сотового телефона марки «Samsung galaxy A31» (т. 1 л.д. 32-33), протокол ее осмотра (т. 1 л.д. 34-39), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 1 л.д. 40);

справка о стоимости сотового телефона марки «Samsung galaxy A31», согласно которой стоимость телефона составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 30);

протокол осмотра договора комиссии №АВ008061 от 01 июля 2023 года (т. 1 л.д. 45-47), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48-49);

протокол обыска в ломбарде «25часов», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 2 «Б» пом. 9, в ходе которого изъят сотовый телефон «Samsung galaxy A31», сим-карта оператора сотой связи «Теле2», флеш-карта, силиконовый чехол, банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 69-71);

протокол осмотра сотового телефона «Samsung galaxy A31», сим-карты оператора «Теле2», флеш-карты 16 Гб, силиконового чехла, банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 72-77), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 78);

протокол проверки показаний на месте с участием Иванова А.П. и защитника Накорякина С.Н., в ходе которой Иванов А.П. рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона марки «Samsung galaxy A31» (т. 1 л.д. 96-101).

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора.

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе допросы, осмотры, выемки, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Иванова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. <данные изъяты>

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, против собственности, а также личности подсудимого, который работает, службой УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 138, 140, 142, 143, 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.П., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что местонахождение сотового телефона, похищенного у Усольцева Д.А., сообщено подсудимым, после чего он был изъят и возвращен потерпевшей, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.П., в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, несмотря на то, что в момент совершения преступления Иванов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Иванову А.П. наказание в виде исправительных работ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Иванова Антона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Иванова А.П.

Меру пресечения в отношении Иванова А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

упаковочная коробка, сотовый телефон с сим-картой, флеш-картой, чехлом силиконовым, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 40, 78), переданные на хранение потерпевшему Усольцеву Д.А.- оставить ему же;

договор комиссии (т. 1 л.д. 48), хранящийся при деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого.

Судья                  А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.