Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1350/2021 ~ М-206/2021 от 25.01.2021

Дело №2-1350/21 г.

50RS0033-01-2021-000474-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием адвоката Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородич Татьяны Геннадьевны к СНТ «Тюльпан» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Тюльпан» проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельных участков №№,№ в СНТ «Тюльпан», в <адрес>а, <адрес> и членом этого товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом товариществе проводилось общее собрание путем заочного голосования (опросным путем). В объявлении было заявлено очно-заочное собрание без указания инициатора собрания. Указывает, что протокол собрания опубликован не был, кворум определить невозможно, однако ей известно, что часть бюллетеней была испорчена путем приписок членами СНТ (против установки детской площадки). Устные просьбы опубликовать протокол на сайте Whats App (администраторами являются председатель правления ФИО4 и председатель ревизионной комиссии ФИО5), а также просьбы к председателю ревизионной комиссии опубликовать протокол были проигнорированы. Считает незаконным решение собрания по пункту № повестки дня - отчет председателя правления СНТ «Тюльпан», т.к. фактически отчет за два года не представлен. Председатель правления отчет будет составлять на основании отчета ревизионной комиссии. Кроме того, отчет за ДД.ММ.ГГГГ год не достоверный (содержит грубые ошибки): остаток в кассе на ДД.ММ.ГГГГ – 2,34 руб. (нарушение кассовой дисциплины), а также самоинкассация из кассы 270 000 руб., а в банк 279 000 руб. Считает также незаконным решение по пункту № повестки дня – отчет проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Тюльпан» за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. отчет не представлен за 2 года.

Решение собрания по вопросу № повестки дня – выборы ревизионной комиссии на период ДД.ММ.ГГГГ гг. считает незаконным в связи с тем, что ревизионная комиссия в ДД.ММ.ГГГГ гг. также состояла из трех человек, в том же составе и не выполнила своих обязанностей. Решение собрания по вопросу повестки № - передача объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Тюльпан» в собственность АО «Мособлэнерго» считает незаконным, т.к. не раскрыто понятие «объект электросетевого хозяйства». Голосовать по этому вопросу должны все собственники земельных участков (примерно 235 человек), как участники общей долевой собственности некоммерческого товарищества. Кроме этого АО «Мособлэнерго» не является государственной собственностью. Решение общего собрания по вопросу повестки дня № считает незаконным в силу того, что за предыдущие два года перед собранием не отчитывались ни председатель правления, ни ревизионная комиссия. Кроме этого, обе сметы приняты с дефицитом бюджета. Считает, что при проведении вышеуказанного общего собрания были нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании свои требования истица поддержала.

Представитель СНТ «Тюльпан» - адвокат ФИО6, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласна, считает его необоснованным и пояснила, что согласно протоколу № общего заочного собрания СНТ «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ года в голосовании принимали участие 114 из 157 членов СНТ «Тюльпан», что значительно превышает необходимый кворум. Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией в течение одного дня после завершения приема бюллетеней. Результаты доведены до сведения членом СНТ путем публикации в официальной группе СНТ в мессендежере whatsapp. Истица принимала участие в голосовании по всем вопросам повестки дня: отдала голос «за» по первому и пятому вопросу повестки дня и ее права проведенным общим собранием в форме заочного голосования не нарушены, ее голосование не могло повлиять на принятые на этом общем собрании решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником земельных участков №№,№ в СНТ «Тюльпан», в <адрес>а, <адрес> и членом этого товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом товариществе проводилось общее собрание путем заочного голосования (опросным путем) с повесткой дня:

1. Принятие и исключение членов СНТ «Тюльпан».

2. Отчет председателя правления СНТ «Тюльпан» на период ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Отчет проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Тюльпан» за период ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Выборы членов правления СНТ «Тюльпан» на период ДД.ММ.ГГГГ года.

5. Выборы председателя правления СНТ «Тюльпан» на ДД.ММ.ГГГГ года.

6. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Тюльпан» на период ДД.ММ.ГГГГ года.

7. Передача объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Тюльпан» в собственность АО «Мособлэнерго».

8. Приходно-расходная смета ДД.ММ.ГГГГ год.

9. Приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.17 п.13 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, по смыслу закона уведомление участников гражданско-правового сообщества о проведении общего собрания членов товарищества производится не менее чем за две недели до даты проведения такого собрания одним из вышеперечисленных способов. По существу аналогичные требования содержатся и в Уставе СНТ «Тюльпан» (п.6.4 действующего Устава СНТ «Тюльпан»).

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление о проведении общего собрания в заочной форме с вышеуказанной повесткой дня, в установленном законом порядке было размещено на территории товарищества на помещении правления и торгового павильона, а также размещено в официальной группе СНТ в мессендежере whatsapp по сложившейся в СНТ «Тюльпан» практике. С соответствующим заявлением об индивидуальном ознакомлении со справками по сметам на 2020 и 2021 год, планируемых к рассмотрению и утверждению на общем собрании товарищества истица к правлению товарищества и к его председателю не обращалась. В связи с этим ее утверждения о том, что при подготовке и проведения оспариваемого ею общего собрания членов СНТ «Тюльпан» были нарушены требования действующего законодательства, суд не может принять во внимание.

В соответствии с п. 34 ст.54 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон №217-ФЗ), решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст. 17 настоящего закона, независимо от наличия в Уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно п. 22 ст.17 закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-23 ч.1 настоящей статьи проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, независимо от наличия в Уставе товарищества порядка заочного голосования.

Из буквального толкования вышеперечисленных правовых норм в их единстве следует, что в 2020 году общее собрание членов товарищества могло быть проведено в заочной форме по всем вопросам повестки независимо от наличия в Уставе товарищества порядка заочного голосования. По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы истицы о незаконности оспариваемого ею общего собрания, равно как и утверждения о том, что при подготовке и проведения оспариваемого ею общего собрания членов СНТ «Тюльпан» были нарушены требования действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом в составе членов СНТ «Тюльпан» по реестру значится 157 членов товарищества. В заочном голосовании приняли участие 114 членов товарищества, что обеспечило наличие необходимого соответствующего кворума. Принятие решений по вопросам повестки дня №№ и 3 (не заслушивание отчета председателя товарищества в связи с не проведением проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества и продление такой проверки до ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и Устава СНТ «Тюльпан», рано, как и избрание ревизионной комиссии в прежнем составе.

Утверждения истицы о том, что вопрос №, поставленный для голосования на общем заочном собрании о передаче объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Тюльпан» в собственность АО «Мособлэнерго» не мог рассматриваться и поставлен на голосование неправомерно,, т.к. не раскрыто понятие «объект элетросетевого хозяйства» и не учтено право долевой собственности членом товарищества на эти объекты, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 закона РФ №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятия решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретения имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества. Следует также иметь в виду, что вышеуказанный закон не содержит понятие «общее собрание участников долевой собственности». По мнению суда, в связи с этим, кроме вышеизложенного, следует исходить также из положений п.3 ст.24 названного закона о том, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.25 данного закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах садоводства или огородничества выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей долевой собственности на такое имущество (п.3 ст.25 закона).

На основании п.15 ст. 54 закона №217-ФЗ вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющего недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе «ФИО1 сети» и Стратегией развития электросетевого комплекса РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено, что в целях обеспечения высоких стандартов качества и надежности электроснабжения потребителей, обеспечения энергетической безопасности регионов РФ за счет внедрения единых принципов оперативно-технологического управления, единых требований технической и эксплуатационной политики ДЗО ПАО «Россети» осуществляют консолидацию электросетевых активов территориальных сетевых организаций, садовых некоммерческих товариществ. С 2019 года в рамках Программы консолидации сетей объединений садоводов и коттеджных поселков <адрес> упрощены условия передачи электрических сетей СНТ на баланс компании «Россети». Московский регион» (МОЭСК). В свою очередь в рамках действия вышеуказанной Программы Московского региона в 2019-2020 гг. МОЭСК принимает на себя обязательства по обеспечению качественного и бесперебойного электроснабжения, а также несет затраты на техническое обслуживание и капитальный ремонт электрических сетей. Заключение возмездных сделок данной Программой не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пп. 1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Одновременно пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении. В силу разъяснений, изложенных в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения оспариваемого истицей общего собрания, лежит на ответчике СНТ «Тюльпан», который, по мнению суда, такие доказательства представил, что подтверждается тщательно исследованными судом материалами дела: Уставом СНТ «Тюльпан», уведомлением о проведении общего собрания, бюллетенями для голосования, протоколом общего собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего заочного голосования членов СНТ «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным членами счетной комиссии. Подвергать сомнению представленные ответчиком доказательства у суда не имеется оснований.

С учетом вышеизложенного суд считает несостоятельными и не основанными на законе доводы истицы о незаконности вышеуказанного общего собрания, поскольку каких-либо существенных нарушения действующего законодательства, допущенных при проведении вышеуказанного общего собрания членов СНТ «Тюльпан» которые повлияли на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истицы, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, ст.ст.12,181.1-181.4 ГК РФ, закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ «Тюльпан» и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородич Татьяны Геннадьевны к СНТ «Тюльпан» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Тюльпан», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин