Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-4339/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003308-94

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Комкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК БАРС Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. в результате срыва гибкого шланга холодной воды в смесителе на кухне вышерасположенной ... ... произошло затопление ... ..., принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: ... ....

О произошедшем событии заявлено в ООО «ЖЭК-41».

--.--.---- г. по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в ... ..., причина затопления – срыв гибкого шланга холодной воды в смесителе на кухне вышерасположенной ... ....

В результате затопления имуществу собственников причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС Страхование» по полису страхования имущества серии ИФЛ №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. страхователь обратился в ООО «АК БАРС Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

--.--.---- г. произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

На основании заключения №-- определена стоимость причиненного ущерба в размере 53440,03 рублей, перечисленная --.--.---- г. платежным поручением №--.

Для установления собственников ... ... ООО «АК БАРС Страхование» обратилось с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра по ... ....

Согласно представленной выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира на момент наступления страхового случая принадлежала ответчикам на праве собственности.

Следовательно, именно в результате затопления с вышерасположенной ... ... собственникам ... ... причинен ущерб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба в размере 53440,03 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1803 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также указали, что частично возместили третьему лицу ФИО8 причиненный ущерб в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «ЖЭК-41» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Как указывает истец в обоснование своих требований, --.--.---- г. в результате срыва гибкого шланга холодной воды в смесителе на кухне в ... ..., расположенной по адресу: ... ..., произошло затопление ... ..., принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акту от --.--.---- г., составленному ООО «ЖЭК-41», установлены повреждения в ... ..., причина затопления – срыв гибкого шланга холодной воды в смесителе на кухне вышерасположенной ... ....

В результате затопления имуществу собственников ... ... причинен ущерб и поскольку поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС Страхование» по полису страхования имущества серии ИФЛ №-- от --.--.---- г., ФИО8 обратилась в ООО «АК БАРС Страхование» с заявлением №-- о наступлении страхового события от --.--.---- г..

--.--.---- г. представителем ООО «АК БАРС Страхование» произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт №-- осмотра поврежденного имущества от --.--.---- г..

Согласно заключению от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «АК БАРС Страхование», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта объекта, внутренней отделки и инженерного оборудования, составляет 53440,03 рублей.

На основании заключения №-- стоимость причиненного ущерба в размере 53440,03 рублей перечислена --.--.---- г. платежным поручением №--.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками ... ..., расположенной по адресу: ... ..., являются ФИО2 (2/5), ФИО3 (2/5), ФИО4 (1/10), ФИО5 (1/10).

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, ущерб в размере 53 440,03 рублей подлежит возмещению ответчиками, согласно установленным долям в порядке суброгации.

Однако основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Затопление ... ..., принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: ... ..., в связи со срывом гибкого шланга холодной воды в смесителе на кухне в ... ..., расположенной по адресу: ... ..., произошло --.--.---- г.. При этом стоимость причиненного ущерба в размере 53440,03 рублей истцом перечислена --.--.---- г.

Таким образом, истец не позднее --.--.---- г. узнал о возникшем у него праве на возмещение в порядке суброгации суммы ущерба в размере 53440,03 рублей.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание ущерба в порядке суброгации был пропущен на дату направления данного искового заявления в суд – --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Представитель истца в судебном заседании признал, что истцом пропущен срок исковой давности, объяснив данное обстоятельство, отсутствием сотрудника истца на соответствующей должности.

Следовательно, учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.