Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-308/2023;) от 29.11.2023

Апелляционное дело № 11-7/2024

39MS0017-01-2023-003137-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при помощнике судьи Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитиной Ларисы Викторовны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 26 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Никитиной Л.В. к ИП Шквырину В.В. о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

Не согласившись с данным определением, Никитиной Л.В. подана частная жалоба, в которой она ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит признать определение необоснованным и не соответствующим требованиям ГПК РФ, признать необоснованным приостановление производства по делу.

Никитина Л.В. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, полагала, что необходимости в назначении экспертизы не имелось.

Ответчик Шквырин В.В. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Корнев А.А. в судебном заседании возражал против доводов частной жалобы, полагая ее необоснованной.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Из материалов дела следует, что суд для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора по существу, назначил судебную товароведческую экспертизу, определив перечень вопросов перед экспертом. При выборе экспертного учреждения, суд поручил ее проведение ООО "Бюро судебных экспертиз". Расходы на проведение экспертизы возложены на Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области. Срок проведения экспертизы установлен - один месяц с момента получения материалов дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что проведение назначенной судебной экспертизы потребует продолжительного времени, правомерно приостановил производство по настоящему гражданскому делу.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно назначена по делу экспертиза, в чем не было необходимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной части оспаривание судебного акта путем подачи жалобы законом не предусмотрено.

Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с проведением судебного заседания и оценке доказательств по делу, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрена, возражения против нее могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, при том, что вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: