Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2140/2023 (2-13016/2022;) ~ М-13235/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-2140/2023

УИД: 11RS0001-01-2022-019273-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 28 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием

истца - Матвеевой Анастасии Александровны

представителя ответчика – Мартыновой Ларисы Михайловны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Матвеевой Анастасии Александровны к ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК и с учетом уточнений просила о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ранее являлась сотрудником ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, замещала должность младшего инспектора кинолога-селекционера 2 категории племенного питомника служебного собаководства. ** ** ** заступила на дежурство и приняла смену без замечаний. Ко второму кормлению, примерно в 11 часов услышала как щенки грызутся в маточнике, подбежала и увидела, как один щенок сидит на задних лапах и громко скулит, отсадила щенка от маточника и сообщила вет.врачу ФИО6 и прапорщику внутренней службы ФИО7 о прошедшем. На следующий день щенка отвезли в Сыктывкар, где в ходе осмотра поставили диагноз: перелом левой и правой бедренной костей в результате внешнего воздействия. ** ** ** щенку поставили пластины, стоимость операции составила 16 900 руб. Под давлением сотрудников ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО7 в рамках служебной проверки писала объяснительную, что виновата в сложившейся ситуации и оплатила денежные средства в счет возмещения работодателю ущерба. Признала вину в произошедшем и произвела оплату поскольку боялась, что будет уволена по порочащему основанию. ** ** ** написала рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы, в котором просила уволить с ** ** **.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, при этом указала, что сроки и порядок проведения служебной проверки не оспаривает.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам представленных суду возражений, в том числе сослалась на пропуск срока исковой давности.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено, что Матвеева А.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 2 категории - кинолога (селекционера) племенного питомника служебного собаководства ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** Матвеева А.А. заступила на службу в учреждении согласно графику несения службы работников племенного питомника.

Приказом ФСИН России от 31.12.2019 № 1210 утвержден Порядок обращения со служебными животными в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, который устанавливает требования к содержанию и применению служебных животных, которыми в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы РФ являются служебные собаки, применяемые согласно ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные Наказания в виде лишения свободы» в качестве специальных средств.

В соответствии с п. 51 Порядка, ежедневно, по графику, из числа специалистов-кинологов назначаются дежурные по городку.

Как следует из п.п. 22,25 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории — кинолога (селекционера) племенного питомника служебного собаководства ФКУ ИК-31, прапорщика внутренней службы Матвеевой А.А., на нее возложена обязанность обеспечивать кормление, содержание и сбережение племенных собак, содержать в чистоте помещения племенного питомника, выполнять указания ветеринарных специалистов; выполнять мероприятия по сбережению, содержанию, кормлению племенных собак.

Согласно п. 4.1. Инструкции дежурного по племенному питомнику служебного собаководства ФКУ ИК-31, утвержденного начальником учреждения, дежурный по городку обязан перед заступлением принять от предыдущего дежурного по питомнику наличие и состояние племенных собак.

С должностной инструкцией Матвеева А.А. ознакомлена ** ** **, с Инструкцией дежурного по племенному питомнику служебного собаководства ФКУ ИК-31 - ** ** **.

** ** ** на имя начальника УФСИН России по Республике Коми поступил рапорт начальника ФКУ ИК-31, в котором сообщалось, что на племенном питомнике служебного собаководства ИК-31 получил травму задних конечностей щенок по кличке «Одри».

На основании приказа УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №... по данному факту была назначена служебная проверка.

В ходе проверки было установлено, что балансовая стоимости щенка «Одри», порода немецкая овчарка, помет от ** ** **, составляет 2 500 руб.

Из представленных истцом в рамках проведения служебной проверки объяснений следует, что ** ** ** около 11 часов в родильном отделении питомника она обнаружила, что щенок по кличке «Одри» не встает на задние лапы и громко скулит. Она отсадила остальных щенков в другое место, осмотрела «Одри» и сообщила о случившемся временно исполняющему обязанности начальнику племенного питомника служебного собаководства ИК-31 и главному ветеринарному врачу — государственному ветеринарному инспектору ИК-31, которые незамедлительно выехали в городок для содержания служебных собак.

Щенок «Одри» был осмотрен, выявлена припухлость на левой задней конечности в области бедра, при сгибании (разгибании) конечности ощущался скрежет и щёлкание. Главным ветеринарным врачом - государственным ветеринарным инспектором ФКУ ИК-31 был выставлен предварительный диагноз «Вывих тазобедренных суставов, перелом бедренной кости».

** ** ** около 9 часов утра щенка «Одри» вывезли в ветеринарную клинику «...» по адресу: .... По результатам рентгенологического исследования щенку в ветеринарной клинике выставлен диагноз: «Перелом бедренных костей обеих задних конечностей», проведена операция и были наложены на обе конечности пластины. Согласно заключения клиники вынесено предположение, что исходя из клинического осмотра и судя по расположению переломов (переломы левой и правой бедренных костей расположены на одной оси), травмы связаны с внешним воздействием в периоде 8:00 до 11:30 ** ** **.

Служебной проверкой также установлено, что травма у щенка могла возникнуть, от одновременного пережатия лап дверью или другим тяжелым предметом. При этом исключено получение травмы щенком в результате игры с другими собаками.

Согласно выводов служебной проверни, учитывая указанный ветеринарным врачом клиники «<данные изъяты> периода времени получении щенком травмы, следует, что она получена в период дежурства Матвеевой А.А.. При этом наличие других лиц (сотрудников) на племенном питомнике исключается, так как в своем объяснении Матвеева А.А. указывает, что ** ** ** она дежурила одна.

На момент приема-передачи дежурства Матвеевой А.А. щенок был здоров, замечаний при приеме-передаче дежурства ** ** ** у Матвеевой А.А. не было.

Таким образом, в ходе служебной проверки сделан вывод о том, что травмы щенка «Одри» стали следствием несоблюдения Матвеевой А.А. требований по обращению с племенными собаками, правил их сбережения и содержания.

Вину свою в ходе служебной проверки Матвеева А.А. признала.

Заключение служебной проверки утверждено ** ** **, Матвеевой А.А. объявлен выговор. С заключением служебной проверки Матвеева А.А. ознакомлена ** ** ** и ** ** **.

** ** ** контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с Матвеевой А.А. расторгнут, истец уволена на основании приказа ФКУ ИК-31 по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Установлено также, в том числе в рамках проверки, что стоимость осмотра, рентген и операция щенка составила 16 900 руб. (счет на оплату №... от ** ** **).

Между ФКУ ИК-31 и ветеринарной клиникой «Ваш доктор» заключен договор на оказание ветеринарных услуг от ** ** **.

** ** ** ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ИП ФИО10 (ветеринарная клиника «...») выставлено к оплате 16 900 руб. по счету №..., акт №... от ** ** **, счет- фактура №... от ** ** **. Указанный счет на оплату был аннулирован, т.к. Матвеева А.А. ** ** ** в добровольном порядке оплатила клинике частично расходы по лечению щенка «Одри» в размере 5 100 руб., о чем доложила рапортом на имя начальника УФСИН России по Республике Коми. В последующем ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ИП ФИО10 выставлен счет №... на оставшуюся сумму в размере 11 860 руб.

** ** ** ФКУ ИК-31 оплатило выставленный счет по платежному поручению от ** ** ** №....

В день увольнения ** ** ** Матвеева А.А. на добровольной основе внесла в кассу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми денежные средства в размере 11 800 руб. за лечение щенка по кличке «Одри» на основании заключения служебной проверки, о чем просила в собственноручно написанном рапорте. Денежные средства приняты на основании приходного кассового ордера №... от ** ** ** и перечислены в бюджет.

С ** ** ** порядок прохождения службы в уголовноисполнительной системе регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с п.1-7 ч.1 ст.3 указанного закона регулирование правоотношений связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовноисполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно ст.47 указанного закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №... от ** ** ** на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников мер дисциплинарного взыскания, регулируются положениями ст. 52 вышеприведенного Федерального Закона.

Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Статьей 54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Приведенной статьей так же предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В целях упорядочения организации проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы приказом Минюста России от ** ** ** № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определяет условия и особенности проведения служебных проверок во ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в отношении сотрудников УИС и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в УИС (п.1).

Задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ (п.2).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п.3).

Источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п.6).

Служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС. Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности (п.9).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п.15).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (п.п.17,18).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. При несогласии члена комиссии с содержанием отдельных положений заключения или заключением в целом оно подписывается членом комиссии с отметкой: «с особым мнением», которое излагается в приобщаемом к заключению рапорте (заявлении) члена комиссии. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (п.21).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п.22).

По результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение. Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и распорядительной (п.п.24,25).

В описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии), вреде, причиненном сотрудником, об обстоятельствах нарушения условий контракта, обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии), мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии), происшествию с участием сотрудника, нарушению условий контракта; обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен (п.26).

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты: совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка; виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка; наличия (отсутствия) связи обстоятельств получения увечья или иного повреждения здоровья сотрудника, гибели (смерти) сотрудника с исполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в УИС; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п.28).

Таким образом, Порядок определяет условия и особенности проведения служебных проверок во ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в отношении сотрудников УИС и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в УИС; регламентирует основания назначения и проведения в отношении сотрудника проверки, круг должностных лиц, принимающих решение о проведении проверки, определяют задачи такой проверки, сроки и процедуру ее проведения, а также требования к оформлению решения о проведении служебной проверки и вынесенному заключению по ее завершению.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, применительно к установленным по делу обстоятельствам суд полагает, что в данной правовой ситуации сроки и порядок проведения в отношении истца служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, что не оспорено стороной истца и при рассмотрении дела по существу.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, следовательно, примененное к истцу взыскание в виде выговора при совокупности всех установленных обстоятельств, по мнению суда, не свидетельствует о не соразмерности наложенного взыскания.

Не оспаривая фактических обстоятельств по делу: травмирование щенка в период работы истца, проведение служебной проверки, дача признательных объяснений, оплата, причиненного работодателю ущерба, Матвеева А.А. сосалась на то, что данные действия (признание вины, добровольное возмещение ущерба) совершила под давлением со стороны сотрудников ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО7 и угрозой увольнения по порочащим основаниям. Кроме того, указывала, что позже узнала, что весь помет щенка «Одри» являлся слабым, «дефектным».

Вместе с тем представленные в дело доказательства в их совокупности (пояснения сторон, письменные материалы дела, показания свидетелей) свидетельствуют о не состоятельности доводов истца в этой части.

Так, в частности, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12 поясняли, что какого-либо давления ни при проведении служебной проверки, ни при производстве истцом оплаты лечения щенка на Матвееву А.А. не оказывалось. Истец признавала вмененное ей нарушение, добровольно оплатила лечение щенка. Травма могла производи при обстоятельствах, указанных ветеринарным врачом. Информации о том, что помет в котором родилась «Одри» дефектный не верная, поскольку ни один из щенков не был отбракован.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний у суда оснований не имеется.

Представленная истцом в материалы дела смс переписка, доводов истца не подтверждает и показания свидетелей не опровергает, какие-либо угрозы, либо понуждение к признанию вины либо выплате денежных средств в счет возмещения, причиненного работодателю ущерба тексты смс не содержат.

При вынесении решения суд также учитывает, что с материалами служебной проверки истец была ознакомлена задолго до увольнения, имела возможность подумать, соглашаться ли с ее результатами, однако в день увольнения добровольно внесла вторую часть суммы в размере 11 800 руб., подтвердив согласие с вмененным нарушением и его последствиями.

Вопреки доводам истца, время, характер травмы и причины при которых она могла быть получена определены ветеринарным врачом клиники «Ваш доктор», компетенция данного специалиста Матвеевой А.А. под сомнение не поставлена, у суда также отсутствуют мотивы по которым выводы сделанные ветеринарным врачом стоит признать неверными.

Доводы истца о не заключении с ней договора о материальной ответственности правового значения не имеют.

Так согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. При этом предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или хотя бы частично, в том числе с рассрочкой платежа (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Размер возмещенного Матвеевой А.А. ущерба не превысил ее среднемесячного заработка.

Сумма ущерба, причиненного работодателю, была определена заключением служебной проверки, причина его установлена. Вину в причинении вреда щенку по кличке «Одри» истец в своих объяснениях в рамках служебной проверки не отрицала, причинная связь между поведением истца и наступившим ущербом, с учетом выводов ветеринарного врача, прослеживается.

Принимая во внимание законность проведенной служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, добровольное возмещение истцом, причиненного работодателю ущерба, суд полагает, что требования Матвеевой А.А. о взыскании с ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК необоснованно взысканного ущерба, в настоящем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истец указала, что срок ею пропущен по уважительным причинам: не знание права на обжалование результатов служебной проверки, поиск новой работы и переезд в г. Сыктывкар.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как было указано выше в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 ст.3 Федеральным законом от 19.07.2018 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно положениям п. 4 ст. 74 Закона № 197-ФЗ, сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичны положения содержатся в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что с материалами служебной проверки, содержащей обстоятельства совершения проступка и вид налагаемого дисциплинарного взыскания (выговор) истец ознакомлена ** ** ** и ** ** **, в суд с настоящим иском Матвеева А.А. обратилась ** ** **.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано в том же пункте постановления, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РК в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает, что приведенные истцом причины пропуска срока, с учетом своевременного ознакомления с обжалуемыми актами работодателя, самостоятельного внесения оплаты денежных средств в счет возмещения, причиненного ущерба, сами по себе об уважительности пропуска срока не свидетельствуют.

Доказательств тому, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие Матвеевой А.А. своевременно обратиться с иском в суд, уважительных причин пропуска срока, неразрывно связанных с личностью истца, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что реальных препятствий для своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено и стороной истца не приведено. Оснований для восстановления пропущенного срока с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Поскольку нарушения трудовых прав Матвеевой А.А. действиями ответчика не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Матвеевой Анастасии Александровны к ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.