Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2022 от 10.05.2022

УИД №

Дело № 2-1833/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 04 август 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием представителя истца Барахвостова М.А., представителя ответчика Шадрина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО Среднеуральск к Пехтелеву Борису Петровичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и его сносе, по встречному иску Пехтелеву Борису Петровичу к администрации городского округа Среднеуральск о признании недействительным постановления главы администрации ГО Среднеуральск от 25.03.1992 №, свидетельства на право собственности на землю № от 27.04.1992 в части определения вида разрешенного использования земельного участка, исправлении реестровой ошибки

установил:

администрация ГО Среднеуральск обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Пехтелеву Б.П. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение.

В обоснование иска указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

24.06.2021 в адрес главы администрации ГО Среднеуральск от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил акт проверки № при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с №, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику расположен на территории многоцелевой зоны типа МЦ. На земельном участке с КН № расположены одноэтажный с мансардой объект капитального строительства «индивидуальный жилой дом» и одноэтажный объект капитального строительства «хозяйственная постройка».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, принадлежащий Пехтелеву Б.П. на праве собственности, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – огородничество.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» огородный земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Кроме того, в отношении земельного участка ответчика Правилами землепользования и застройки ГО Среднеуральск установлена Многоцелевая зона (МЦ), основной вид разрешенного использования которой не предполагает возможность строительства индивидуального жилого дома.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

На основании изложенного, истец просит признать одноэтажный с мансардой объект капитального строительства «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести его за свой счет.

В свою очередь ответчик Пехтелев Б.П., не согласившись с указанным иском, обратился со встречным иском к администрации ГО Среднеуральск об исправлении реестровой ошибки при определении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.12.2012.

Пехтелев Борис Петрович стал собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 27.11.2012 заключенного c предыдущим собственником ФИО2. Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре в соответствии c действующим законодательством РФ — дата, номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №

B свою очередь, ФИО2 T.И. являлась собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 26.07.2012 заключенного c предыдущим собственником ФИО3. Договор кyпли-продaжи был зарегистрирован в Росреестре в соответствии c действующим законодательством РФ - дата, номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

За ФИО3 H.B право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре в соответствии c действующим законодательством РФ - дата, номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет 27.04.1992 и присвоения земельному участку кадастрового номера 66:62:0102001:62, на нем располагался индивидуальный жилой дом, что подтверждается ответом № от 14.03.2019 филиала «Верхнепышминское БТИ» в СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ», согласно которого по данным первичной инвентаризации по состоянию на 26 августа 1959 года на технический учет был поставлен объект - жилой дом (общая S= 48,3 кв.м., год постройки 1938 года материал стен - бревно), расположенный по адресу: <адрес>. По данным технической инвентаризации 27.06.2006 жилой дом снесён и снят c технического учета (причина: утрата объекта в результате пожара). По данным технической инвентаризации по состоянию на 19.05.2016 на технический учет Пехтелевым Б.П. поставлен новый жилой дом.

Таким образом, жилой дом, расположенный по указанному адресу (построенный в 1938 году), стоял на техническом учете в БТИ и на него было зарегистрировано право собственности.

В связи с этим, истец полагает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на период его постановки на кадастровый учет (27.04.1992) должен быть установлен в соответствии с его фактическим использованием и предполагать размещение на нем жилого дома.

На момент предоставления земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в собственность на основании постановления главы администрации г. Среднеуральск от 25.03.1992 №, Правила землепользования и застройки г. Среднеуральска не были приняты и утверждены. В настоящее время в отношении указанного земельного участка Правилами землепользования и застройки городского округа Среднеуральск (утверждены Решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 № в ред. от 19.12.2019 №, от 21.07.2021 №, установлена Многоцелевая зона (МЦ), в соответствии с условно-разрешенными вида использования которой предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Ответчики дважды обращались в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования и устранения реестровой ошибки в отношении определения вида разрешенного использования: с огородничества на индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с ответами администрации ГО Среднеуральск от 15.07.2021 №, от 18.10.2021 № собственникам земельного участка было отказано в устранении реестровой ошибки в отношении определения вида разрешенного использования.

Просит признать недействительными постановления главы администрации г. Среднеуральск от 25.03.1992 №, свидетельство на право собственности на землю № от 27.04.1992 в части определения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку, допущенную при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем указания в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО Среднеуральск Барахвостов М.А., действующий на основании доверенности № от 01.04.2022, исковые требования поддерживал в полном объеме, в удовлетворении встречного исковое заявления просил отказать.

Представитель ответчика Шадрин А.В., действующий на основании доверенности № от 12.10.2021, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал в полном объеме требования встречного искового заявления.

Третьи лица: департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Архитектура», Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (филиал ФКП Росреестра по УФО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем телефонограмм и публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Пехтелев Б.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий земель Российской Федерации по их целевому назначению являются земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3)вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом установление или изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного органа публичной власти только в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения которого носят временный характер и прекращают свое действие в случае принятия правил землепользования и застройки.

Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практике рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) был предоставлен на праве собственности ФИО3 на основании постановления главы Администрации г. Среднеуральск от 25.03.1992 №, Постановления главы Администрации городского округа Среднеуральск № от 14.11.2011 г., Свидетельства № на право собственности на землю от 27.04.1992 г. Орган выдачи: Исполком Среднеуральского городского Совета народных депутатов г. Верхняя Пышма Свердловской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 02.12.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

При этом, на момент предоставления указанного земельного участка в собственность на нем располагался индивидуальный жилой дом площадью 42.8 кв.м. с хозяйственными постройками, который принадлежал ФИО3.

Ранее право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за предыдущим собственником ФИО4 на основании регистрационного удостоверения, выданного В-Пышминским БТИ города В-Пышмы Свердловской области 18.04.1960 №.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, стоял на техническом учете в БТИ и на него было зарегистрировано возникновение права собственности.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:62:0102001:62 на период постановки его на кадастровый учет должен быть установлен в соответствии с его фактическим использованием и предполагать размещение на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах, постановление главы администрации г. Среднеуральск от 25.03.1992 № в отношении земельного участка с КН №, а также выданное на его основании свидетельство № на право собственности на земельный участок от 27.04.1992 в части определения вида разрешенного использования земельного участка являются недействительными.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об исправлении реестровой ошибки, допущенной при определении вида разрешенного использования земельного участка.

Разрешая требования администрации ГО Среднеуральск о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации, поскольку обоснованными являются встречные требования Пехтелева Б.П.

Истец утверждает, что строение – одноэтажный с мансардой объект капитального строительства «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае спорные отношения регулируют положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьей 222, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может служить основанием для удовлетворения требования о сносе объекта, истцом не предоставлены доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства, подтверждающие, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы публичного образования и иных лиц, невозможно приведение в соответствие его с параметрами, установленными действующим законодательством.

При этом суд обращает внимание на то, что требования заявлены Администрацией городского округа Среднеуральск, на которую положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы публичного образования и иных лиц, невозможно приведение его в соответствие с параметрами, установленными действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования администрации городского округа Среднеуральск (ИНН 6606004036, КПП 668601001, ОГРН 1026600728880, юридический адрес: 624070, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 26) к Пехтелеву Борису Петровичу (<данные изъяты>) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пехтелева Бориса Петровича (<данные изъяты>) к администрации городского округа Среднеуральск (ИНН 6606004035, КПП 668601001, ОГРН 1026600728880, юридический адрес: <адрес>) о признании недействительным постановления главы администрации ГО Среднеуральск от 25.03.1992 №, свидетельства на право собственности на землю № от 27.04.1992 в части определения вида разрешенного использования земельного участка, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления главы администрации г. Среднеуральск от 25.03.1992 № в отношении земельного участка с КН № свидетельство на право собственности на землю № от 27.04.1992 в части определения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем указания в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                          М.С.Литовкина