Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2020 от 20.11.2020

М/с с/у № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетов А.А. Дело № 1-1-19/2020

№ 10-14/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

«03» декабря 2020 г.                                г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

    при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием помощника прокурора

г. Шахты Ростовской области                      Ященко Е.Э.,

    адвоката                                     Мамоновой К.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2020, которым

Копылов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий по найму без оформления трудовых отношений, не военнообязанный, не имеющий инвалидности и хронических заболеваний, ранее судим:

- 09.07.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.07.2020 исполнять самостоятельно.

Осужден 13.10.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.09.2020) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (двести) часов,

Контроль за исполнением приговора возложен на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Мера пресечения в отношении Копылова С.В. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора мирового судьи, апелляционного представления, заслушав выступление помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э., полагавшей необходимым приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката Мамоновой К.В. просившей приговор суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В. - удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2020 года в отношении Копылова С.В. изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Копылова С.В. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества ФИО7;

- смягчить наказание, назначенное Копылову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- смягчить наказание, назначенное Копылову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Копылову С.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Копылову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

М/с с/у № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетов А.А. Дело № 1-1-19/2020

№ 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» декабря 2020 г.                                г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

    при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием помощника прокурора

г. Шахты Ростовской области                      Ященко Е.Э.,

    адвоката                                     Мамоновой К.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2020, которым

Копылов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий по найму без оформления трудовых отношений, не военнообязанный, не имеющий инвалидности и хронических заболеваний, ранее судим:

- 09.07.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.07.2020 исполнять самостоятельно.

Осужден 13.10.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.09.2020) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (двести) часов,

Контроль за исполнением приговора возложен на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Мера пресечения в отношении Копылова С.В. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора мирового судьи, апелляционного представления, заслушав выступление помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э., полагавшей необходимым приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката Мамоновой К.В. просившей приговор суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2020 Копылов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Копыловым С.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Копылов С.В. свою вину признал полностью.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, его виновность в совершении преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению на основании п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливого приговора.

Помощник прокурора указывает, что в нарушении ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, судом при назначении наказания не учтены объяснения Копылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества ФИО7 в качестве явки с повинной, так как он добровольно сообщил сотруднику полиции, об обстоятельствах совершения им краж.

Кроме того, в нарушении требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых аналогичных преступлений, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Копылову С.В. наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания..

    Помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.10.2020 в отношении Копылов С.В. изменить:

    - признать объяснения Копылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества ФИО7 явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Копылову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) до 140 часов обязательных работ;

- смягчить наказание, назначенное Копылову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7) до 140 часов обязательных работ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Копылову С.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района от 25.09.2020, окончательно назначить Копылову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила удовлетворить.

    Осужденный Копылов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, на участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не настаивал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, на участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не настаивали, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник осужденного - адвокат Мамонова К.В. просила приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление удовлетворить, поскольку указанные обстоятельства существенно улучшают положение Копылова С.В.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Обвинительный приговор в отношении Копылова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

    При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника - адвоката Мамоновой К.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Копылов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 188-191).

    Из протокола судебного заседания (л.д. 244-245) видно, что предусмотренные законом права осужденному Копылову С.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

    По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что окончательное обвинение, с которым согласился Копылов С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

    Правильно признав, что окончательное обвинение, предъявленное Копылову С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

    В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

    Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Действия Копылова С.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Копылову С.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Копылову С.В., судом не установлено.

    Выводы суда в части отсутствия оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ также являются правильными.

    С учетом данных о личности осужденного Копылова С.В. конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что данный вид наказания является достаточным для исправления осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре суда первой инстанции, Копылов С.В. совершил хищение имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Копыловым С.В. даны объяснения сотруднику полиции, в которых он сообщил о краже, совершенной с автомобиля марки №», ДД.ММ.ГГГГ Копыловым С.В. даны объяснения сотруднику полиции, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи с территории домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

При этом, как видно из материалов уголовного дела Копылов С.В. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы.

Вместе с тем мировой судья этим фактам оценку не дал и в нарушение требований закона явки с повинной Копылова С.В. по указанным эпизодам смягчающим наказание обстоятельством не признал, соответственно, не учел при назначении наказания и то обстоятельство, что данные объяснения Копылова СВ. о совершенных им преступлениях не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания их в качестве таковой. Данные обстоятельство, смягчающее наказание осужденному Копылову С.В. судом первой инстанции, не установлены.

    В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Копылова С.В. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как явку с повинной - его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества ФИО7, при этом смягчив назначенное ему наказание в виде обязательных работ.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В. - удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2020 года в отношении Копылова С.В. изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Копылова С.В. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения имущества ФИО7;

- смягчить наказание, назначенное Копылову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- смягчить наказание, назначенное Копылову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Копылову С.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района от 25.09.2020, окончательно назначить Копылову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________А.Ю. Грудецкая