Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3212/2022 ~ М-3707/2022 от 24.10.2022

№2-3212/2022

№58RS0018-01-2022-005925-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                              18 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Карташовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова О.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Серов О.Ю. обратился с названным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 81 885 руб. 67 коп., штраф в размере 40 942 руб. 83 коп., расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 77 791 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 15 июня 2022 года по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 10И произошло ДТП, в результате которого повреждены гаражные секционные ворота, принадлежащие ему на праве собственности.

Истец 21 июня 2022 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия». В ответ на данное заявление 6 июля 2022 года в адрес Серова О.Ю. был направлен ответ о невозможности провести осмотр поврежденного имущества и необходимости потерпевшим самостоятельного проведения экспертизы.

Серов О.Ю. обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 96 500 руб. Указанное заключение было представлено страховщику.

Истец указывает, что 8 сентября 2022 года перечислено 14 614 руб. 33 коп.

Не согласившись с перечисленной суммой, Серов О.Ю. обратился 30 августа 2022 года к страховщику с претензией, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Также истец указывает, что 22 сентября 2022 года он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 6 октября 2022 года рассмотрение обращения прекращено, поскольку поврежденное имущество используется в предпринимательских целях.

Истец Серов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб секционным воротам с автоматикой, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 10И.

Нежилое помещение по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 10И, составной частью которого являются поврежденные ворота, находится в собственности Серова О.Ю. и обременено договором аренды, заключенным с ООО «Торговый Дом «Фрегат».

Также установлено, что Серов О.Ю. является учредителем ООО «Торговый Дом «Фрегат», а также индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Таким образом, сторонами возникшего спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а спор о взыскании с ответчика страхового возмещения связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Следовательно, исковое заявление Серова О.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-3212/2022 (№58RS0018-01-2022-005925-95) по иску Серова О.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                                  И.Б.Егорова