Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-139/2024 от 12.01.2024

судья Петрова К.А. дело № 07р-139/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев жалобу Набиевой Р. Г. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Волжские <.......>» (далее по тесту ТСН «<.......>»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России поВолгоградской области от 20 сентября 2023 г. № <...>, ТСН «Волжские паруса» было признано виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ иподвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник правления ТСН «<.......>» Поляков К.А., обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить постановление от 20 сентября 2023 г. № <...>.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области от 20 сентября 2023 г. № <...> было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 20 декабря 2023 года Набиева Р.Г. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что отмена постановления должностного лица административного органа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ не отменяет факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица (несовершеннолетнего), законные представители юридического лица, защитник и представитель (при предъявлении документов подтверждающих полномочия), прокурор.

Как усматривается из поданной в Волгоградский областной суд жалобы, она подписана Набиевой Р.Г.

Между тем, из материалов дела следует, что Набиева Р.Г. в качестве лиц поименованных в вышеуказанных статьях КоАП РФ к участию в деле непривлекалась.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям исполнительного производства № <...> и решения судьи районного суда, Набиева Р.Г. является взыскателем по исполнительному производству.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении Набиева Р.Г. не привлекалась и при составлении протокола об административном правонарушении не участвовала.

Кроме того, гл. 25 КоАП РФ не предусматривает участия в деле обадминистративном правонарушении такой процессуальной фигуры как взыскатель по исполнительному производству.

Следовательно, у Набиевой Р.Г. отсутствует право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса».

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения в порядке ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Набиева Р.Г. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2023 г.

Таким образом, оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Набиевой Р. Г. нарешение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса».

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения иможет быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 18 » января 2024 г.