Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-194/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 01 ноября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В.,

при секретаре судебного заседания Токар Т.С.,

с участием защитника Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенного в отношении Зыкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель Зыков А.В., управлявший транспортным средством ВАЗ-21053, гос.номер №, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Зыков А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, а также управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Зыков А.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник Зыкова А.В. – Осокин С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Заслушав доводы защитника, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу частей 1.1 и 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования).

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, а Зыков А.В. отказался от прохождения такого освидетельствования.

Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при направлении Зыкова А.В. на медицинское освидетельствование у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Имевшиеся у водителя Зыкова А.В. объективные признаки опьянения являлись достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, что давало сотрудникам ГИБДД право в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и подпункта "в" пункта 8 Правил освидетельствования на законном основании требовать от Зыкова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии указанных признаков опьянения Зыков А.В. от прохождения освидетельствования фактически отказался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт отказа Зыкова А.В. от медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства совершения Зыковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам, исследованным как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, подтверждающим факт отказа Зыкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Зыкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные действия по делу были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В целом заявленные Зыковым А.В. доводы о том, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», причин для оговора Зыкова А.В. в суде установлено не было.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Зыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Зыкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Зыкова А.В. мировым судьей допущено не было. Зыков А.В. был правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Зыкова А.В., не усматривается.

Оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зыкова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Зыкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись)                         Е.В. Коцур

Копия верна. Судья