Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2019 от 21.06.2019

Мировой судья Ильиных Л.Н.                     Дело № 11-176/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

28 июня 2019 года                                 г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Медведская Г.А., рассмотрев материалы по частной жалобе Фисаков В.В. на определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 апреля 2019 года, которым постановлено: «Заявление конкурсного управляющего ООО «Грандкапитал» Пивоварова С.К. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, вынесенный по заявлению Фисакова В.В. о взыскании с должника ООО «Грандкапитал» заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 декабря 2018 года.

Отменить судебный приказ по гражданскому делу №2-2277/74/2018 от 03 декабря 2018 года, выданный по заявлению Фисакова В.В. о взыскании с должника ООО «Грандкапитал» заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 декабря 2018 года постановлено взыскать с ООО «Грандкапитал» в пользу Фисакова В.В. заработную плату за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 293107,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 3065,54 рублей.

21 марта 2019 года от конкурсного управляющего ООО «Грандкапитал» Пивоварова С.К. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 апреля 2019 года, заявление конкурсного управляющего ООО «Грандкапитал» Пивоварова С.К. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, вынесенный по заявлению Фисакова В.В. о взыскании с должника ООО «Грандкапитал» заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года удовлетворено. Восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 декабря 2018 года. Отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-2277/74/2018 от 03 декабря 2018 года, выданный по заявлению Фисакова В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «Грандкапитал» заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Об отмене определения мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 апреля 2019 года просит взыскатель, поскольку принятые судебные акты, по его мнению, являются не законными и не обоснованными, подлежащими отмене.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г.г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с этим, частная жалоба Фисакова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 апреля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 331, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Фисаков В.В. на определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 апреля 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Судья Свердловского районного

суда г. Красноярска                        Г.А. Медведская