Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2023 ~ М-827/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1424/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001107-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М.,

при помощнике судьи Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жидову Андрею Александровичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гурьевская Центральная районная больница»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Жидову Андрею Александровичу, указав в его обоснование, что прокуратурой Гурьевского района Калининградской области проведена проверка исполнения требований законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой выявлены нарушения со стороны лиц, освободившихся из мест лишения свободы, при прохождении ими профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. В ходе проведенной проверки установлено, что Жидов А.А., ДД.ММ.ГГ, освободился из мест лишения свободы 06.12.2022 и выехал на место жительства по адресу: <адрес >. По сведениям, предоставленным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области «Гурьевская Центральная районная больница», ответчиком медицинский осмотр (флюорография) в указанном учреждении не проходился, к врачу-фтизиатру для прохождения профилактического осмотра, не обращался.

В связи с тем, что ответчик от прохождения медицинского профилактического осмотра в установленном законом порядке уклоняется, чем создается реальная угроза не только его здоровью, но подвергается опасности жизнь и здоровье других граждан, прокурор Гурьевского района Калининградской области просил суд обязать Жидова Андрея Александровича пройти профилактический медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабанова А.М., иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Жидов А.А., равно как и представитель третьего лица: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гурьевская Центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного выше Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как видно из материалов гражданского дела, истец по правилам подсудности, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Между тем, согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области Жидов А.А. с 15.04.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес >

Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области.

Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика Жидова А.А. исходит из адреса его регистрации, принимая во внимание, что на момент обращения прокурора с иском в суд ответчик зарегистрированным на территории Гурьевского района Калининградской области не значился.

Согласно положениям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление прокурора Гурьевского района Калининградской области к Жидову А.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, т.е. по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жидову Андрею Александровичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (<адрес >).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова