Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 20.09.2022

Мировой судья судебного участка № 1         УИД 66MS0120-01-2022-001969-29

Верхнесалдинского судебного района Морис Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2022 года по делу N 11-60/2022

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к Барановичу Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе МУП «Городское управление Жилищно-коммунального хозяйства» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 01.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Гор.УЖКХ» обратилось в суд к Баранович А.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 24080 руб. 30 коп., пени за просрочку за период с 11.02.2021 по 16.11.2021 в размере 2037 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп.

В обоснование иска указав, что на основании общественной жилищной комиссии от 02.09.20202 и постановления администрации Верхнесалдинского городского округа от д.м.г. № .... Барановичу А.Н. передано жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания сроком до 01.07.2021 на состав семьи 2 человека. С Барановичем А.Н. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от д.м.г. № ...., наниматель Баранович А.Н. и его сын ФИО4 были зарегистрированы по месту пребывания по данному адресу. За период с 01.09.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг. Просит взыскать с Баранович А.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в размере 24080 руб. 30 коп., пени за просрочку за период с 11.02.2021 по 16.11.2021 в размере 2037 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 01.08.2022 в иске МУП «Гор.УЖКХ» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключив договор найма жилого помещения Баранович А.Н. взял на себя обязательства по оплате занимаемого жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, однако оплату не производил, в результате чего образовалась задолженность, судом неправильно применены нормы материального права, а также не учтен ряд обстоятельств, заслуживающих внимания.

От ответчика Баранович А.Н. на апелляционную жалобу возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 данного постановления Пленума).

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 данного постановления Пленума).

Вместе с тем, решение мирового судьи таким требованиям не соответствует.

Отказывая в иске, мировой судья, сославшись на объяснения ответчика и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что договор социального найма от д.м.г. № ...., заключенный между администрацией Верхнесалдинского городского округа и Баранович А.Н. фактически не состоялся, ответчик, по независящим от него причинам, не вселялся и не пользовался жилым помещением по адресу: <адрес> услугами истца не пользовался, в связи с чем, у него не возникло обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу.

Оснований согласиться с таким выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что МУП «Гор.УЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Собственником комнаты, площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>, является муниципальное образование "Верхнесалдинский городской округ".

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от д.м.г. № .... Администрация Верхнесалдинского городского округа на основании постановления администрации от д.м.г. № .... «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда Верхнесалдинского городского округа» предоставила Барановичу А.Н. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, сроком до 01.07.2021 для временного проживания совместно с сыном ФИО4 <....>.

При заключении договора найма жилого помещения стороны согласовали все существенные условия, при этом Баранович А.Н. был осведомлен о том, что он вместе с сыном занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, согласился с указанными обстоятельствами и подписал оспариваемый договор. Стороны в своем интересе заключили между собой договор найма, без нарушения каких-либо законодательных норм в отношении друг друга.

На основании указанного договора найма Баранович А.Н. принял на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение в порядке и размере, которые установлены Жилищным законодательством (п. 17 договора).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно карточке формы № 91-Вз и поквартирной карточке в спорном жилом помещении на основании договора найма маневренного фонда № .... от д.м.г. зарегистрированы по месту жительства с 17.09.2020 по 30.06.2021 наниматель Баранович А.Н., д.м.г. года рождения, сын нанимателя ФИО4, д.м.г. года рождения, показатели для начисления платежа с 01.09.2020 – 2 человека (до 01.07.2021), с 01.07.2021 – Администрация.

Указанное жилое помещение в заявленный период не было оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем начисление коммунальных платежей по водоснабжению и водоотведению производилось по тарифам, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Из выписки лицевого счета № ...., открытого на имя Баранович А.Н. следует, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг за спорную комнату за период сентябрь 2020 – ноябрь 2021 не производилась. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 составила 24080 руб. 30 коп., а также пени в размере 2037 руб. 99 коп. насчитанные за период с 11.02.2021 по 16.11.2021.

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не погашена.

Доводы Баранович А.Н. и выводы мирового судьи об отсутствии у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в виду фактического не проживания в спорном жилом помещении не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Перерасчет производится не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил).

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик вынужденно покинул жилое помещение, в связи с его не соответствием требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, выехав в другое место жительства, прекратив тем самым действие договора социального найма, судом апелляционной инстанции признаются не верными.

В указанной части выводы мирового судьи никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. Свидетельские показания к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доказательств тому, что в спорный период времени в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, текущему ремонту не предоставлялись, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в пользу истца.

Тот факт, что Баранович А.Н. фактически не использовал спорное жилое помещение по назначению не может служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что согласно пояснениям Баранович А.Н., он с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении к истцу не обращался, более того, он вообще не сообщал ни истцу, ни наймодателю о том, что не проживает в жилом помещении, полагая, что не обязан этого делать.

Из объяснений ответчика также явствует, что заключая договор социального найма, он имел намерение проживать в жилом помещении, что подтвердила допрошенная мировым судьей свидетель ФИО5 Более того, как следует из материалов дела ответчик сохранял регистрацию в спорной комнате на протяжении всего действия договора социального найма, то есть с 17.09.2020 по 30.06.2021, следовательно, его не проживание в спорной комнате носило временный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением для Баранович А.Н. не имелось. Доказательств обратного суду представлено не было. Отсутствие правовой осведомлённости не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, у управляющей организации имелись основания полагать, что ответчик несет ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика Баранович А.Н. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 24080 руб. 30 коп., пени за просрочку за период с 11.02.2021 по 16.11.2021 в размере 2037 руб. 99 коп.

Кроме этого, доводы ответчика о том, что он не использовал по назначению жилое помещение как основание для освобождения его от обязанности по оплате коммунальных услуг, при наличии заключенного между ним и администрацией Верхнесалдинского городского округа договора найма, не расторгнутого в установленном законом порядке, оценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом, поскольку наймодатель был лишен права предоставить занимаемое ответчиком жилое помещение иным лицам. Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165; применимые нормы: п. 1 ст. 10, ст. 672 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Вместе с этим, требовать расторжения договора социального найма при невнесении платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, является для наймодателя правом, а не обязанностью, что мировым судьей при вынесении решения учтено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Определяя размер задолженности, суд находит расчет истца арифметически верным, как в части основного долга, так и в части пеней, начисленных на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 16.11.2021, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и исковых требований, на основании ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 984 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 01.08.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к Барановичу Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с Барановича Алексея Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 24080 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2021 по 16.11.2021 в размере 2037 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп.

Взыскать с Барановича Алексея Николаевича в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 3 984 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                 Юкина Е.В.