Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-476/2024 ~ М-406/2024 от 17.05.2024

             Дело № 2а- 476/2024

73RS0025-01-2024- 000620-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                        р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                 Школенок Т.Р.

при секретаре                      Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф., и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Капитоновой П.С., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф., старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование, что 29.09.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф. в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 16.12.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС №... от 21.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 11891, 18 руб. с должника Леоновой А.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не поступил.

Просит признать незаконным бездействие ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от 16.12.2021, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №... от 21.01.2020, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению.

Судом в соответствии со ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Матросова Р.Т. на и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Капитонову П.С.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске представитель ООО ПКО «АФК» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Кузнецова П.С.., и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области, Капитонова П.С. не явились, представив отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области,    заинтересованное лицо Леонова А.С. - в судебное заседание не явились, - о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3, 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф. в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление от 29.09.2023 об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов исполнительного производства следует, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств.

В рамках осуществленных исполнительных действий сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, а также сведений о трудоустройстве должника, не установлено.

Сведений о должнике и наличии у него имущества не обнаружено.

29.09.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст.64, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом приведенных положений норм материального права, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства, являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий.

То, что принимаемые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела, а именно 06.06.2024 вновь возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Леоновой А.С.          суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО ПКО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф,., и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.