Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2021 (1-403/2020;) от 17.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    г. Тимашевск     20 января 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего                                  Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания                              Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Тимашевского района Краснодарского края                   Окорокова А.О.,

подсудимого                                      Романова Р.С.,

защитника подсудимого – адвоката                              Когана Р.А.,

предъявившего удостоверение от 26 октября 2010 г. №4108 и ордер от 24 ноября 2020 г. №801126,

потерпевшей                                 <ФИО>8,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Романа Сергеевича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2020 г., примерно в 12 час 45 мин, у Романова Р.С. являющегося лицом, подвергнутым 09 июля 2020 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре многоквартирного дома, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., Тимашевский р-он, <адрес>, в результате внезапно возникшего конфликта с находящейся в том же месте Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей насильственных действий, реализуя который он, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в тот же день и примерно в то же время, находясь в том же месте, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область ее правой лопатки, не причинив ей каких-либо повреждений, но причинив ей физическую боль, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и просила прекратить уголовное дело в отношении Романова Р.С. в связи с примирением с ним пояснив, что Романов Р.С. полностью возместил причиненный вред путем принесения извинений, которые она приняла, и покупки обувницы, в связи с чем и не имеет к нему претензий, а последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны.

Подсудимый Романов Р.С. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с Потерпевший №1

Защитник Коган Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Окороков А.О. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статьей ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания п. 2.1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая наличие волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с ней, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и отсутствие возражений со стороны его защитника и государственного обвинителя, заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░