Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2023 ~ М-1461/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1576/2023

16RS0037-01-2023-002186-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по <адрес> Бугульма РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Страховой полис у ответчика на момент ДТП отсутствовал. Наличие причинной следственной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждает, вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно было написано заявление добровольной выплате денежных средств за разбитый автомобиль. В настоящее время автомобиль истца восстановлен. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг по восстановлении автомобиля составила 126750 руб. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия на добровольном погашение задолженности, но ответчик не предпринял никаких мер.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 126750 руб., расходы по оказанию юридической помощи размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3735 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования судом привлечена ФИО3, являющаяся собственником автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям. предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, был признан виновным в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, а так же схемой происшествия в которой ФИО2 поставил свою подпись согласившись с ней. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован в акционерном обществе «страховая компания Чулпан» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была.

Для восстановления своего автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта составила 126 750 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 собственноручно была написана расписка о возмещении ущерба в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму ущерба в вышеназванном размере, ответ на претензию не последовал.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 126 750 рублей.

Ответчик сумму восстановительного ремонта не оспаривал, доказательств в ее опровержение не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Мастер-Класс» (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство от имени и за счет Заказчика совершить следующие юридические действия: проконсультировать, составить исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, подготовить полный пакет документов для предъявления иска в суди представительствовать в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются чеком от               ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика по вопросу заявленной к взысканию по оплате расходов на представителя суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере       20 000 рублей.

Также с учетом результатов рассмотренного дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3735 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░ 126750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3735 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»__________ 2023 ░░░░

░░░░░:                                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.