Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2023 ~ М-316/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1675/2023

25RS0002-01-2023-000583-59

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатова Евгения Витальевича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя, с участием третьих лиц – ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, «Газпромбанк» (АО),

установил:

Горбатов Е.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГОР УФССП России по Приморскому краю Кодылевой О.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 18.07.2022 в отношении Горбатова Е.В., предмет исполнения – государственная пошлина в размере 200 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан срок добровольного исполнения – 5 дней. 19.07.2022 истец добровольно исполнил обязанность по оплате задолженности в размере 200 рублей через сайт «Госуслуги». Вместе с тем, постановлением от 19.07.2022 судебный пристав -исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в филиале «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный». При этом данный счет был открыт Горбатовым Е.В. в связи с открытием срочного банковского вклада на сумму 1400000 рублей, с процентной ставкой 18,4 % годовых без учета капитализации процентов 17,4 % годовых на сумму капитализированных процентов. Данный вклад был открыт 17.03.2022 сроком до 14.09.2022. Согласно п. 1.12 заявления на открытие вклада, расходных операций по вкладу нет. Проценты выплачиваются к сумме вклада (п.1.6). В случае досрочного расторжения договора вклада, проценты начисляются и выплачиваются исходя из процентной ставки «до востребования» (п.1.7).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022, банк 20.07.2022 произвел списание 200 рублей со счета №. В результате совершения данной операции, был произведен перерасчет процентов по вкладу, начисленные проценты за март-июнь 2022 были аннулированы. После списания со счета истца денежных средств судебный пристав -исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.2022 по делу № 2а-3302/2022 были удовлетворены требования Горбатова Е.В. в части, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кодылевой О.А. о применении мер принудительного исполнения до истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В результате списания 200 рублей со счета вклада на имя истца, в результате признанных незаконными действия судебного пристава-исполнителя, у Горбатова Е.В. были аннулированы проценты по вкладу. Всего по договору банковского вклада от 17.03.2022 сроком до 14.09.2022 истец по собственному расчету мог бы получить : проценты по вкладу в размере 127741, 37 рублей, капитализированных процентов 4735, 62 рублей, а всего: 132476, 99 рублей. Вместо указанной суммы истцу были выплачены 67, 13 рублей. В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя истцу были причинены убытки в размере 132409, 86 рублей.

Просит суд взыскать с РФ в лице ФССП России по Приморскому краю за счет средств казны РФ материальный ущерб в размере 132409, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель Дында Д.А. с учетом представленных расчетов по запросу суда третьего лица «Газпромбанка» (АО), уточнил исковые требования, просил взыскать 132492, 63 рублей – убытки, а также настаивал на компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, ОСП ВГО УФССП России по Приморскому по доверенности Лебедев Д.В. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по исковым требованим, с приложением: выпиской по счету Горбатова Е.В., расчетом процентов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание отзывы на исковое заявление, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа положений ст.ст.15, 1064, 1069 ГК РФ взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Таким образом, каждый размер убытка, заявленный к взысканию, должен иметь совокупность названных юридически значимых обстоятельств. В то время, как недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГОР УФССП России по Приморскому краю Кодылевой О.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 18.07.2022 в отношении Горбатова Е.В., предмет исполнения – государственная пошлина в размере 200 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан срок добровольного исполнения – 5 дней. 19.07.2022 истец добровольно исполнил обязанность по оплате задолженности в размере 200 рублей через сайт «Госуслуги». Вместе с тем, постановлением от 19.07.2022 судебный пристав -исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в филиале «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный». При этом данный счет был открыт Горбатовым Е.В. в связи с открытием срочного банковского вклада на сумму 1400000 рублей, с процентной ставкой 18,4 % годовых без учета капитализации процентов 17,4 % годовых на сумму капитализированных процентов. Данный вклад был открыт 17.03.2022 сроком до 14.09.2022 (181 день).

Согласно п. 1.12 заявления на открытие вклада, расходных операций по вкладу нет. Проценты выплачиваются к сумме вклада (п.1.6). В случае досрочного расторжения договора вклада, проценты начисляются и выплачиваются исходя из процентной ставки «до востребования» (п.1.7). Процентная ставка по вкладам физических лиц «До востребования» в валюте вклада российский рубли составляет – 0,01 % годовых.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022, банк 20.07.2022 произвел списание 200 рублей со счета №. В результате совершения данной операции, был произведен перерасчет процентов по вкладу, начисленные проценты за март-июнь 2022 были аннулированы. После списания со счета истца денежных средств судебный пристав -исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.2022 по делу № 2а-3302/2022 были удовлетворены требования Горбатова Е.В. в части, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кодылевой О.А. о применении мер принудительного исполнения до истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, 20.07.2022 в банк на исполнение в формате электронного постановления поступило от ОСП по Советскому району ВГО постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022, о взыскании с Горбатова Е.В. государственной пошлины в доход муниципального образования г. Владивосток в размере 200 рублей, согласно которому обращено взыскание на денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся на счете, открытом на имя истца. Указанное постановление банком было исполнено. 08.09.2022 Горбатову Е.В. была осуществлена выплата по договору вклада в сумме 1399867, 13 рублей, сумма процентов, которые получил истец по договору вклада составила: 67,13 рублей за период с 17.03.2022 по 08.09.2022. Вместе с тем, при отсутствии списания денежных средств со счета Горбатова Е.В. в сумме 200 рублей, а также если вклад был бы на срок с 17.03.2022 по 14.09.2022 по ставке, согласно условий вклада, проценты должны бы составлять 132492,63 рубля. Доказательств иного размера ущерба, а также того, что данный ущерб возник не в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.07.2022, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда, установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий при вынесении постановления от 18.07.2022. При этом, на основании данного постановления с истца была удержана сумма в размере 200 рублей, которая на момент списания была уже оплачена истцом, а также не привела к убытками Горбатова Е.В. в части неполучения процентов по вкладу в размере 132476, 99 рублей и подлежит взысканию в пользу заявителя сумма убытков 132425, 50 рублей (132476,99-67,13).

При этом суд находит несостоятельным довод представителя УФССП РФ по ПК о том, что не доказана вина и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесенным постановлениям, на основании которых была взыскана сумма, признаны незаконными вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Вина за незаконные действия по отношению к должнику Горбатова Е.В. лежит на судебном приставе-исполнителе ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, взыскание за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, надлежит произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ свобода передвижения является личным неимущественным правом гражданина, которое принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемым.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право истца, при том, что самим фактом незаконного нарушения личных неимущественных прав истца ему причиняется моральный вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горбатова Е.В. в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, «░░░░░░░░░░░» (░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7709576929, ░░░░ 1047796859791) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132425, 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░