Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2021 от 15.09.2021

Дело № 11-148/2021

21 октября 2021 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мурадова Агаширина Шири оглы на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 07.07.2021, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мурадова Агаширина Шири оглы в пользу Котлова Сергея Юрьевича в счет возмещения ущерба 6430 руб., судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., юридических услуг 5000 руб., а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 400 руб., почтовых расходов 61 руб.»

установил:

Котлов С.Ю. обратился в суд с иском к Мурадову А.Ш. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 6430 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 13.01.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца ***, и под его управлением, и автомобиля ***, под управлением ответчика, его автомобиль получил механические повреждения. В отношении обоих водителей производства по делу об административном правонарушении прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, вина в ДТП не установлена. Автогражданская ответственность Мурадова А.Ш. оглы не застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 12860 рублей, стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей. Истец полагает, что ответчик должен возместить ему убытки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 50%.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда иск удовлетворен.

С данным решением не согласился ответчик Мурадов А.Ш. оглы, в поданной апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Котлова С.Ю. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает что им были направлены возражения на иск в адрес участников дела, а также в адрес мирового судьи. Считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Котлов С.Ю.

Согласно статье 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, без вызова сторон, мировой судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, и принимал решение на основании доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение сроков, установленных судом в определении в соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ.Между тем, судья апелляционной инстанции усматривает нарушение процессуальных норм по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ).

Такие обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, имелись у мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что вина участников в дорожно-транспортном происшествии 13.01.2021 не была определена.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Однако суд принял решение без учета вышеуказанных обстоятельств и постановил решение по делу в порядке упрощенного производства, тогда как в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Отменяя решение, судья апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 07.07.2021 отменить.

Гражданское дело № 2-1949/2021 по иску Котлова Сергея Юрьевича к Мурадову Агаширину Шири оглы о возмещении ущерба направить мировому судье судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Н.С.Беляева