Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1919/2022 от 17.10.2022

Мировой судья ФИО5.                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Залесного С.А.

при секретаре                                            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛГ Электроникс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛГ Электроникс Рус» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Ответчик с указанным определением не согласен, просит его отменить, в обоснование указывает, что в определении ошибочно указано, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. ООО «ЛГ Электроникс Рус» проявляло инициативу по розыску информации по делу и настаивало на вынесении решения.

В судебное заседание стороны не явились.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по частной жалобе ООО «ЛГ Электроникс Рус».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: