Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2022 ~ М-2459/2022 от 14.06.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием представителей ответчика Ильиной Т.А., Ивановой Н.М.,

05.08.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Сирота Оксаны Викторовны к Сяськову Вячеславу Викторовичу о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сирота О.В. обратилась в суд с иском к Сяськову В.В. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что .... умер ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство и было заведено наследственное дело № нотариусом Данилевской Е.Б. Сирота О.В. является дочерью наследодателя ФИО2 В установленном законом порядке Сирота О.В. обратилась к нотариусу Данилевской Е.Б. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, как наследник первой очереди по закону. Также наследником первой очереди по закону является ответчик Сяськов В.В., являющийся сыном ФИО2, родным братом истца. При обращении к нотариусу Сирота О.В. узнала, что Сяськов В.В. при подаче к нотариусу заявления о принятии наследства предоставил завещание от имени ФИО2 от ...., удостоверенное нотариусом Есиповой С.П. за №, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано только Сяськову В.В. истец считает, что завещание от .... является подложным, поскольку подпись и ее расшифровка, выполнены не ФИО2 Истец считает, что отец не мог полностью лишить ее наследства и она имеет право наследодатель после смерти отца в равных долях со своим братом Сяськовым В.В. Просила признать недействительным завещание от ...., подписанное от имени ФИО2, .... года рождения, умершего ....

Истец Сирота О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности – Цветков В.А. до перерыва в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик Сяськов В.В. в судебном заседании до перерыва исковые требования не признавал, указал, что о завещании отца узнал около 3-4 лет назад, завещание не видел, но знал, где оно находится. О завещании отец рассказывал при жизни, он знал, что у него два наследника по закону. Ответчик при составлении завещания не присутствовав, не знал, знает ли кто либо еще о завещании. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности – Ильина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что завещание составлено лично умершим ФИО2, оснований сомневаться в подписи в завещании не имеется.

Представитель ответчика по доверенности – Иванова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что завещание составлено лично умершим ФИО2, оснований сомневаться в подписи в завещании не имеется, завещание составлено в присутствии нотариуса. Доказательств того, что подпись и расшифровка в завещании выполнена не ФИО2, исковой стороной не представлено.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Омска Есипова С.П. в судебном заседании до перерыва исковые требования не признавал, указала, что ФИО2 лично она не помнит, но при составлении завещания личность завещателя устанавливает по паспорту, устанавливается дееспособность лица, завещание зачитывается вслух, после чего лицо, оформляющее завещание ставил подпись. Завещание изготавливается на определенном бланке. Завещание подписать другой человек не может. Кроме того, в день составления Завещания ФИО2 также оформлял у нотариуса другие документы. После перерыва третье лицо – нотариус Есипова С.П. в судебное заседание не явилась.

Третьи лицо нотариус нотариального округа г. Омска Данилевская Е.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заслушав стороны, допросив свидетелей? исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... умер ФИО2, .... года рождения.

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились: .... Сяськов В.В., как наследник по завещанию, .... Сирота О.В. как наследник по закону.

.... ФИО2 завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти откажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, Сяськову В.В., .... года рождения.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Есиповой С.П., зарегистрировано в реестре за №.

Согласно тексту завещания оно составлено и подписано в двух экземплярах, записано со слов ФИО2, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано им в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его достоверна (л.д. 47).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пункт 1 ст. 1119 ГК РФ указывает: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Стороной истца заявлено о недействительности завещания от .... со ссылкой на ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что ФИО2 не подписывал данное завещание.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ указывает: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица нотариус Есипова С.П. подтвердила, что завещание совершено .... лично ФИО2, при составлении завещания устанавливалась личность завещателя, проверялась его дееспособность. Кроме того, в день составления завещания ФИО2 подписывал доверенность, как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>», где также проверялась его личность и дееспособность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что оказать воздействие на ФИО2 никто не мог, он был сильный, волевой человек, предприниматель, хороший руководитель, всегда принимал решения сам. Как гражданская жена свидетель разговаривала с ФИО2 по поводу составления завещания. О завещании она не знала, но не удивлена, что завещание составлено на Сяськова В.В. Знает о конфликте в семье между отцом и дочерью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является другом умершего ФИО2, оказать воздействие на ФИО2 никто не мог, он был сильный, волевой человек, предприниматель, хороший руководитель, всегда принимал решения сам. О завещании свидетель не знал, никогда с ФИО2 на эту тему не разговаривал.

Суд полагает, что достаточных, относимых, допустимых доказательств тому, что подпись ФИО2 в завещании от .... ему не принадлежит, сторона истца не представила.

Стороной истца также заявлено, что завещание от ...., составленное ФИО2 в отношении Сяськова В.В. недействительно в силу мнимости, как не создавшее правовых последствий.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств тому, что односторонняя сделка по оформлению завещания от ...., совершенная ФИО2 является мнимой сделкой.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности стороной истца оснований иска, в связи с чем в удовлетворении требований Сирота О.В. о признании завещания от .... от имени ФИО2 недействительным, суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Омск Данилевской Есении Борисовне совершать нотариальные действия по выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2, умершего .... подлежат отмене с латы вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сирота Оксаны Викторовны к Сяськову Вячеславу Викторовичу о признании завещания от ...., подписанного от имени ФИО2, .... года рождения, умершего ...., недействительным отказать.

С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Омска от .... в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Омск Данилевской Есении Борисовне совершать нотариальные действия по выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2, умершего .....

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: