Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 17.08.2023

Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А.

Уголовное дело № 10-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                         31.08.2023

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при секретаре судебного заседания Андреевой О.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

осуждённой Сорокиной Н.В., участвующей в судебном заседании посредством ВКС,

защитника Мезита С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска, апелляционной жалобе защитника осужденной Мезита С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.04.2023, которым

Сорокина Н.В., <данные изъяты>

- 28.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 08.06.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 28.06.2017 приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней. Освобожденной по отбытии срока наказания 17.12.2018;

- 22.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2019) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 10.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 10.10.2019 приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы;

- 23.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы;

- 22.01.2020 приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишению свободы;

- 30.01.2020 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишению свободы. Освобожденной по отбытии срока наказания 20.02.2021;

- 18.11.2021 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2022 условное осуждение отменено, взята под стражу;

- 22.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 01.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением от 26.07.2023) по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 16.08.2023) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 28.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 16.01.2023 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

                                                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления по настоящему делу и преступлений по приговору от 28.02.2023 путем частичного сложения наказаний за указанные преступления назначить Сорокиной Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

                                                                На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Сорокиной Н.В. по совокупности настоящего приговора и приговора от 18.11.2021 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

                                                                Меру пресечения Сорокиной Н.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

                                                                До вступления приговора в законную силу, осужденную Сорокину Н.В. содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска.

                                                                Срок отбытия наказания Сорокиной Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                                                                На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сорокиной Н.В. зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 19.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                                                                Зачесть в срок назначенного Сорокиной Н.В. наказания наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.02.2023 до 19.04.2023.

                                                                Вещественные доказательства: купюру банка приколов, заказ №ъ00253376 от 22.01.2022 на 2-х л., копию чека от 22.01.2022, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Заслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осуждённой, объяснения адвоката, действующего в интересах осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

            установил:

Сорокина Н.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокина Н.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривала.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2017 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, и четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на вид рецидива, а также на вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сорокиной Н.В., учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние ее здоровья, исключить из резолютивной части указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.11.2021, снизить назначенное Сорокиной Н.В. наказание, назначив его в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, с наказанием за преступления по приговору от 28.02.2023 мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Мезит С.А., действующий в интересах осужденной Сорокиной Н.В., считает приговор необоснованным, поскольку суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, что повлекло назначение более сурового наказание и повлияло на размер окончательного наказания. Защита полагает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно пришел к выводу о том, что Сорокиной Н.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку при назначении исправительного учреждения для отбывания наказания необходимо применять положения п. «а» ч. 1 ст. 58. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания в виде лишения свобода, а также применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    О дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего Саломатова Т.А. извещена заблаговременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы и представления в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, осужденной, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Сорокиной Н.В. деяния установлены мировым судьей верно и полно.

Вина Сорокиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Саломатовой Т.А., свидетеля Грачева В.Д., заявлением Грачева В.Д., заявлением Саломатовой Т.А., протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022, протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2022, протоколом осмотра документов от 11.05.2022, чистосердечным признанием от 27.04.2022.

    Все собранные по уголовному делу доказательства исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сорокиной Н.В. Ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    Между тем, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума «О судебном приговоре» от 29.11.2016 № 55 если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В вводной части обжалуемого приговора суд указал судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2017 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанций оставлено без внимания, что согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания) судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2017 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ погашены, поскольку осужденная Сорокина Н.В. освобождена по этому приговору 17.12.2018 по отбытии срока наказания. При этом преступление по обжалуемому приговору совершено Сорокиной Н.В. 22.01.2022, в связи с чем указание на наличие данных судимостей подлежит исключению из вводной части приговора.

    Оценивая довод апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора вида рецидива, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сорокиной Н.В., рецидив преступлений, о чем указал в описательно-мотивировочной части.

При этом мировым судьей верно определен вид рецидива, который указан как рецидив преступлений в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В части довода представления о необходимости учесть Сорокиной Н.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние ее здоровья, прихожу к следующему выводу.

Что касается ссылок прокурора в представлении о необходимости учесть Сорокиной Н.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние ее здоровья, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их в смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Признание указанного в представлении обстоятельства смягчающим ранее вынесенным в отношении Сорокиной Н.В. приговором не является основанием для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего по настоящему приговору.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья Сорокиной Н.В., однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимой, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного прокурором обстоятельства.

Тот факт, что суд не признал состояние здоровья смягчающим обстоятельством, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания. Равно как и указание в вводной части погашенных судимостей не повлияло на наличие в действиях Сорокиной Н.В. рецидива преступлений.

Оценивая довод представления о необоснованном применении положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ принципу справедливости никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд первой инстанции, назначив Сорокиной Н.В. наказание по обжалуемому приговору от 19.04.2023 по правилам ст. 70 УК РФ, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не принял во внимание, что до постановления данного приговора наказание, назначенное Сорокиной Н.В. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.11.2021, уже частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 144 от 22.06.2022, вошедшему в совокупное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 16.01.2023, 28.02.2023 и по данному приговору.

Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.11.2021 фактически дважды была присоединена к наказанию по обжалуемому приговору - как при сложении наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и при присоединении наказания на основании ст. 70 УК РФ, что противоречит принципам уголовного наказания и является существенным нарушением уголовного закона.

Учитывая изложенное, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Сорокиной Н.В. чрезмерно сурового наказания.

Допущенные судом первой инстанций нарушения, повлиявшие на исход дела, являются существенными, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению. Из приговора мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.04.2023 подлежит исключению указание о присоединении на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по обжалуемому приговору наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.11.2021, а наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

    Оценивая довод апелляционной жалобы защитника о том, что суд при назначении наказания за каждое из преступлений необоснованно не применил к Сорокиной Н.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения С. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Довод защитника Мезит С.А. о том, что при определении вида исправительного учреждения суду необходимо применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить осужденной отбывание наказание в колонии-поселении отклоняется судом по следующим основаниям.

Суд правильно определил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.02.2023 Сорокина Н.В. осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Наказание по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в окончательное наказание по обжалуемому приговору мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.04.2023.

Между тем, ввиду изложенных выше доводов апелляционного представления, окончательно назначенное Сорокиной Н.В. наказание подлежит снижению, а потому жалоба защитника в части снижения назначенного наказания заслуживает внимания.

В связи с изложенным апелляционное представление и апелляционная жалоба защитника подлежат частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска и апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 19.04.2023 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2017 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.11.2021.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинскому районе г. Красноярска от 28.02.2023, назначив Сорокиной Н.В. 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинскому районе г. Красноярска от 28.02.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                 Ю.Е. Резников