Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-561/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молотилова Дмитрия Викторовича к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Молотилов Д.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей. Постановлением следователя МО МВД России «Советский» ФИО4 от 13.03.2019 прекращено уголовное преследование в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В рамках уголовного дела 30.09.2016 Советским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец содержался под стражей до 29.01.2017. В результате незаконного преследования по уголовному делу № 650160131 Молотилову Д.В. причинен моральный вред в виде душевных страданий, переживаний, стрессов, нервных срывов, бессонницы, из-за чего истец принимал успокоительные и снотворные препараты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Молотилов Д.В. отбывает наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, представителя для участия в деле не направил, ходатайств не заявил. Ответчики возражений по существу иска не представили.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399) (далее – УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 названного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом из материалов уголовного дела № 1-3/2020 (1-67/2019) по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и Молотилова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 29.09.2016 следователем отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ЛОП на ст. Черняховск СО Западного ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № 650160131 в отношении Молотилова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и рацеметорфан, общей массой 2,949 грамма, которое было изъято 29.09.2016 на ЛПП ст. Советск.

Черняховским городским судом Калининградской области 30.09.2016 Молотилову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29.11.2016, которая продлевалась постановлениями Советского городского суда Калининградской области от 25.11.2016 – на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29.12.2016, от 23.12.2016 – на 1 месяц, а всгео до 4 месяцев, то есть до 29.01.2017.

Молотилову Д.В. 06.10.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этот же день допрошен в указанном качестве.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЛОП на ст. Черняховск СО Западного ЛУ МВД России на транспорте, от 09.11.2016 уголовное дело № 65016131 передано по подследственности начальнику СО МО МВД России «Советский».

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался 21.11.2016 и 20.12.2016 руководителями следственного органа до 03 месяцев 00 суток и до 04 месяцев 00 суток соответственно, то есть до 29.12.2016 и 29.01.2017.

Постановлением следователя СО по Советскому городскому округу МО МВД России «Советский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО по СГО МО МВД России «Советский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу Молотилову Д.В. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по уголовному делу № 650160131 приостановлено 29.01.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Кроме того, 28.12.2015 СО УФСКН России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № 360808/15 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта в период времени с 13 час. 11 мин. до 14 час. 49 мин. 30.11.2015 у магазина «Пикник» на <адрес> в <адрес> гражданину под псевдонимом «Танчик» наркотического средства – смеси (препарата), содержащего в своём составе наркотическое средство «героин» и наркотическое средство «карфентанил» массой 0,14 грамма, что является крупным размером.

Уголовное дело № 360814/15 возбуждено 30.12.2015 СО УФСКН России по Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта в период времени с 17 час. 29 мин. до 18 час. 10 мин. 27.12.2015 у <адрес>, гражданину под псевдонимом «Танчик» наркотического средства – смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство «героин» массой 0,056 грамма.

Постановлением следователя СО УФСКН России по Калининградской области от 11.01.2016 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Соединённому уголовному делу присвоен № 360808/15.

Начальником СО УФСКН России по Калининградской области 10.05.2016 уголовное дело № 360808/15 передано начальнику СУ УМВД России по Калининградской области, которым оно передано для дальнейшего расследования в СО МО МВД России «Советский».

Молотилову Д.А. 14.07.2016 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Затем 12.10.2016 Молотилову Д.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, одно из которых предусмотрено п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, другое – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением следователя по Советскому ГО МО МВД России «Советский» в тот же день уголовное дело приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Советский» – от 07.01.2019 постановление следователя от 12.11.2016 отменено, производство по уголовному делу № 360808/15 возобновлено. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен постановлениями полномочного руководителя следственного органа от 07.02.2019 на 01 месяц 00 суток, до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10.03.2019 включительно.

Уголовное дело 28.02.2019 направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности в порядке ст. 220 УПК РФ.

Прокурором г. Советска уголовное дело 05.03.2019 возвращено для производства дополнительного расследования.

Постановлением руководителя следственного органа от 06.03.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия в 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем СО по Советскому ГО МО МВД России «Советский» ФИО4

Следователем ФИО4 13.03.2019 возобновлено и принято к своему производству и уголовное дело № 650160131.

Постановлением руководителя следственного органа перечисленные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 360808/15, оно передано для производства предварительного следствия следователю ФИО4, которой в тот же день принято к своему производству.

Постановлением следователя СО по Советскому городскому округу МО МВД России «Советский» ФИО4 от 13.03.2019 уголовное преследование в отношении Молотилова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Этим же постановлением за Молотиловым Д.В. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановлением следователя ФИО4 от 13.03.2019 выделено в отдельное производство.

Молотилову Д.В. предъявлено обвинение 13.03.2019 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Советского городского суда Калининградской области от 06.11.2020 Молотилов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 29.09.2020 № 14-КГ20-7-К1, от 02.02.2021 № 2-КГ20-9-К3, от 08.02.2022 № 3-КГ21-7-К3), задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обвинение в совершении тяжкого преступления, продолжительность незаконного уголовного преследования (2 года 5 месяцев 13 дней), то, что уголовное преследование прекращено не в полном объеме обвинения, индивидуальные особенности истца, характер и степень его нравственных страданий, связанных с возможным осуждением за преступление, которого истец не совершал, тяжесть наступивших для истца последствий. Кроме того, в отношении Молотилова Д.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания под стражей неоднократно продлевался и составил 3 месяца 30 суток. Впоследствии истец находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении вплоть до прекращения уголовного преследования 13.03.2019. При этом применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, существенно ограничивая его права, что не может не изменить привычного образа жизни истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что за компенсацией морального вреда истец обратился по истечении более 3 лет после признания за ним права на реабилитацию. К доводам о том, что Молотилову Д.В. не было известно о наличии у него такого права, суд относится критически, поскольку истец в период с 15.03.2019 до 04.04.2019 ознакомился с материалами уголовного дела № 360808/15 в полном объеме, что подтверждается его заявлением в протоколе от 04.04.2019.

Доводы истца о нервных срывах и бессоннице, необходимости приема успокоительных и снотворных препаратов в связи с его незаконным уголовным преследованием относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного Молотилову Д.В. морального вреда должна быть определена в 70 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к МО МВД России «Советский», поскольку субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молотилова Дмитрия Викторовича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Молотилова Дмитрия Викторовича в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха